Parere n. 276/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, gestore di una scuola paritaria dell’infanzia a sezione unica, ha contestato l’esclusione dai contributi previsti dai decreti ministeriali n. 17/2025 e n. 18/2025. Con il primo motivo ha dedotto la violazione del D.M. n. 17/2025, della nota MIUR n. 4334 del 24 giugno 2011, il difetto di motivazione e l’eccesso di potere, sostenendo di avere avuto otto bambini iscritti e frequentanti e, comunque, di essere titolare di una situazione eccezionale di rilevanza sociale o territoriale idonea a giustificare la deroga al requisito numerico minimo. Con il secondo motivo ha censurato il silenzio serbato dall’amministrazione sull’istanza di rettifica in autotutela della graduatoria. La controversia riguardava inoltre la rilevanza dei dati risultanti dall’Anagrafe Nazionale Studenti, che indicavano sei bambini frequentanti, dopo il passaggio di due alunni a una scuola statale nel corso dell’anno scolastico, e la legittimità dell’assegnazione del contributo aggiuntivo previsto dal D.M. n. 18/2025, distinto dal contributo ordinario.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso infondato e ne ha proposto il rigetto, con assorbimento della domanda cautelare. La disciplina primaria e regolamentare attribuisce all’amministrazione il compito di stabilire i criteri per l’assegnazione dei contributi alle scuole paritarie e prevede, per le scuole dell’infanzia a sezione unica, il requisito di almeno otto bambini effettivamente iscritti e frequentanti. Nel caso concreto, i dati disponibili all’amministrazione indicavano sei frequentanti, mentre la ricorrente non ha fornito prova sufficiente dell’asserito errore nella rilevazione. Eventuali comportamenti scorretti della scuola statale o di terzi non sono stati ritenuti rilevanti ai fini della legittimità dei provvedimenti dell’Ufficio scolastico regionale. La deroga al requisito numerico, riferita a situazioni del tutto eccezionali per rilevanza sociale o territoriale, deve essere interpretata restrittivamente; la mera rilevanza sociale e culturale della scuola o l’esigenza di continuità didattica, così genericamente dedotte, non sono state ritenute sufficienti. È stata inoltre esclusa l’illegittimità del silenzio sull’istanza di autotutela, poiché l’amministrazione non ha un obbligo generale di provvedere su una richiesta di annullamento o rettifica in autotutela. La domanda cautelare è stata assorbita dal rigetto del ricorso.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 1, commi 9 e seguenti, legge n. 62/2000

  obbligo dello Stato di contribuire al finanziamento delle scuole operanti in regime di parità, con priorità per le scuole dell’infanzia

  La disposizione costituisce la base primaria dell’obbligo di finanziamento pubblico delle scuole paritarie e della priorità riconosciuta alle scuole dell’infanzia.

• art. 1, comma 636, legge n. 296/2006

  il Ministro della pubblica istruzione definisce annualmente i criteri e i parametri per l’attribuzione dei contributi alle scuole paritarie

  La norma attribuisce al Ministero il potere di determinare annualmente criteri e parametri per la distribuzione dei contributi, privilegiando le scuole non commerciali e confermando la priorità per le scuole dell’infanzia.

• art. 3, comma 3, D.M. n. 267/2007

  indicazione del numero delle sezioni, delle classi e degli alunni frequentanti

  La dichiarazione del numero degli alunni frequentanti rientra tra gli elementi rilevanti ai fini della concessione del contributo.

• D.M. n. 17/2025

  ai fini dell’assegnazione dei contributi ... almeno una sezione con un minimo di otto bambini effettivamente iscritti e frequentanti, fatte salve situazioni del tutto eccezionali per rilevanza sociale o territoriale

  Il requisito minimo di otto frequentanti costituisce condizione ordinaria per l’accesso al contributo; la deroga è eccezionale e deve essere interpretata restrittivamente.

• D.M. n. 18/2025

  le risorse devono essere ripartite assegnando a ciascuna scuola dell’infanzia un contributo fisso; devono considerarsi le scuole paritarie con almeno una sezione con un minimo di otto frequentanti

  Il parere distingue il contributo disciplinato dal D.M. n. 17/2025 dal contributo aggiuntivo previsto dal D.M. n. 18/2025, osservando che quest’ultimo, secondo la relazione ministeriale, prescindeva dal limite minimo di alunni per sezione.

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  deposito diretto del ricorso straordinario al Consiglio di Stato

  La disposizione è richiamata quale base procedurale del deposito diretto del ricorso straordinario.

• nota MIUR n. 4334 del 24 giugno 2011

  La nota è stata ritenuta non decisiva per escludere il requisito numerico previsto dal D.M. n. 17/2025, poiché riguarda la diversa questione della rigidità del requisito degli otto alunni ai fini del riconoscimento della parità scolastica.

• sentenze T.A.R. Lazio, Sez. III-bis, n. 7265/2009 e n. 7269/2009

  Le pronunce sono richiamate in relazione all’annullamento dell’art. 1 del D.M. n. 267/2007 nella parte relativa alla disciplina del numero minimo degli alunni per il riconoscimento della parità scolastica; il parere distingue tale profilo dai criteri per l’assegnazione dei contributi.

Massime di principio

• Quando la legge rimette all’amministrazione la definizione annuale dei criteri per l’erogazione di contributi pubblici, i decreti attuativi possono stabilire requisiti oggettivi e predeterminati di accesso, purché coerenti con le finalità della normativa primaria.
• Il requisito minimo di alunni effettivamente iscritti e frequentanti previsto per l’assegnazione di contributi alle scuole paritarie costituisce una condizione ordinaria di accesso al beneficio; la deroga per ragioni sociali o territoriali ha carattere eccezionale e deve essere interpretata restrittivamente.
• La contestazione dei dati numerici utilizzati dall’amministrazione per escludere un soggetto da un beneficio pubblico deve essere accompagnata da elementi probatori idonei a dimostrare l’errore nella rilevazione; una contestazione generica non è sufficiente.
• Eventuali condotte scorrette di soggetti terzi, anche se astrattamente idonee a incidere sulla situazione fattuale del richiedente, non determinano di per sé l’illegittimità del provvedimento amministrativo se non è dimostrato il loro collegamento con un errore imputabile all’amministrazione.
• La mera rilevanza sociale o culturale dell’attività svolta non integra automaticamente una situazione eccezionale idonea a giustificare la deroga a un requisito numerico predeterminato per l’accesso a un contributo pubblico.
• L’amministrazione non ha un obbligo generale di provvedere sulle istanze di autotutela, sicché il silenzio serbato su una richiesta di annullamento o rettifica non è, per ciò solo, illegittimo.

Come è indicizzato