Cassazione Civile, Ordinanza n. 00027/2026 del 01/01/2026

Esito

La controversia

La società aveva impugnato un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2010, fondato sull’applicazione di uno studio di settore, con recupero di maggiori ricavi ai fini delle imposte dirette, IRAP e IVA. In primo grado il ricorso era stato accolto; in appello l’ufficio aveva dedotto che la contribuente non aveva fornito prova idonea a giustificare lo scostamento tra ricavi dichiarati e ricavi stimati, né l’asserita crisi del settore, sostenendo che la stima fondata sullo studio di settore, una volta instaurato il contraddittorio, integra presunzioni qualificate idonee a sorreggere l’accertamento. Con il ricorso per cassazione la Direzione regionale ha denunciato violazione e falsa applicazione degli artt. 62-bis e 62-sexies del d.l. n. 331/1993, dell’art. 39, comma 1, lett. d), e dell’art. 2697 c.c., lamentando che la CTR avesse escluso la validità probatoria dello studio di settore e non avesse considerato l’assenza di prova contraria da parte del contribuente.

La decisione

La Corte non ha esaminato il merito della censura fiscale perché ha rilevato in via pregiudiziale l’inammissibilità del ricorso per cassazione. Ha affermato che il ricorso era stato proposto dalla Direzione regionale dell’Agenzia delle entrate, cioè da un ufficio periferico privo di soggettività esterna e di legittimazione a costituirsi nel giudizio di legittimità; la legittimazione processuale degli uffici periferici opera nei gradi di merito, mentre davanti alla Corte può stare in giudizio solo l’ufficio centrale dell’Agenzia. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile; nessuna statuizione sulle spese, perché la contribuente non si è difesa in cassazione.

Norme richiamate

• artt. 62-bis e 62-sexies d.l. n. 331/1993

  richiamati come norme sulla determinazione dei ricavi mediante studi di settore, ma il motivo non è stato scrutinato nel merito per l’inammissibilità del ricorso

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. / normativa accertativa citata in ricorso

  richiamato come base dell’accertamento analitico-presuntivo; non esaminato nel merito

• art. 2697 c.c.

  invocato in relazione alla ripartizione dell’onere della prova sulla giustificazione dello scostamento dai parametri; non esaminato nel merito

• artt. 10 e 11 d.lgs. n. 546/1992

  attribuiscono la capacità di stare in giudizio agli uffici che hanno emesso l’atto impugnato nei gradi di merito, ma non legittimano l’ufficio periferico a proporre ricorso per cassazione

• art. 53 Cost.

  richiamato dalla CTR per escludere un utilizzo automatico dello studio di settore in contrasto con il principio di capacità contributiva

• artt. 2203 e 2204 c.c.

  evocati in funzione analogica per descrivere il modello di rappresentanza/legittimazione degli uffici periferici nel contenzioso tributario

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  la Corte ha escluso la sua applicazione perché la parte soccombente era un’amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato

Massime di principio

• Nel processo tributario, il ricorso per cassazione non può essere validamente proposto da un ufficio periferico dell’Agenzia delle entrate, quando esso difetti di soggettività esterna e di autonoma legittimazione nel giudizio di legittimità.
• La legittimazione degli uffici periferici dell’amministrazione finanziaria a stare in giudizio, pur operante nei gradi di merito, non si estende automaticamente al giudizio di cassazione, nel quale deve costituirsi l’organo centrale competente.
• Quando il ricorso è proposto da un soggetto processualmente non legittimato, la Corte dichiara l’inammissibilità senza esaminare le censure di merito.
• In presenza di inammissibilità del ricorso e mancata costituzione della parte intimata, non vi è luogo a provvedere sulle spese.
• L’esame della natura probatoria degli studi di settore resta assorbito se manca una valida instaurazione del giudizio di legittimità da parte del soggetto che propone il ricorso.

Come è indicizzato