Ordinanza n. 738/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, il provvedimento con cui la Questura di Vibo Valentia ha confermato l'applicazione nei suoi confronti del foglio di via obbligatorio dal Comune di Vibo Valentia, unitamente al precedente provvedimento applicativo e agli atti connessi. Il testo dell'ordinanza non espone specifici motivi di illegittimità dedotti nel ricorso; risultano tuttavia prospettate generiche esigenze a sostegno della domanda cautelare.

La decisione

Il TAR, con cognizione sommaria e senza pregiudicare la decisione di merito, ha respinto la domanda cautelare. Le esigenze rappresentate dal ricorrente sono state ritenute generiche e non assistite da gravità e irreparabilità tali da giustificare la sospensione dell'efficacia dei provvedimenti impugnati. Il Collegio ha inoltre rilevato che tali esigenze possono essere soddisfatte mediante la presentazione all'amministrazione di una eventuale istanza circostanziata di deroga. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della specificità del caso.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi dell'interessato.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti o della dignità dell'interessato mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia di una misura di prevenzione non può essere concessa quando le esigenze prospettate dal ricorrente siano generiche e non dimostrino un pregiudizio grave e irreparabile.
• La domanda cautelare può essere respinta quando le esigenze del destinatario della misura siano concretamente perseguibili mediante la presentazione all'amministrazione di una circostanziata istanza di deroga.

Come è indicizzato