Cassazione Penale, Sentenza n. 19458/2023 del 09/05/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per partecipazione ad associazione di tipo mafioso (cosca facente capo a Adolfo D'Ambrosio, capo 1) e per concorso nella tentata estorsione aggravata in danno di ML Group (capo 101). Il ricorrente contestava la gravità indiziaria relativa all'associazione, rilevando che le prove si limitavano a contatti/conversazioni con Ciranno e a due episodi (sopralluogo al cantiere ML Group e piano intimidatorio nei confronti di Mazza) non riconducibili in modo certo a una stabile messa a disposizione del sodalizio. Sosteneva inoltre che il progetto estorsivo fosse ascrivibile ad altri soggetti e che non fosse dimostrato un contributo causalmente rilevante del ricorrente, né la riconducibilità della condotta al metodo/agevolazione mafiosa; eccepiva infine la necessità di specificare ruolo, durata e collegamento organico al clan.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto sussistente la gravità indiziaria sia rispetto al capo 101 (tentata estorsione) sia rispetto al capo 1 (associazione mafiosa). Ha valorizzato le conversazioni tra D'Ambrosio, Ciranno e Ferrise che delineavano il progetto estorsivo e il successivo sopralluogo di Ciranno e De Rose al cantiere ML Group, così come i colloqui relativi al piano intimidatorio nei confronti di Mazza e la consapevolezza di De Rose circa la disponibilità di armi riconducibili al sodalizio. La circostanza che l'azione estorsiva sia stata attuata dopo alcuni mesi non attenua la rilevanza della partecipazione a fasi propedeutiche. Anche l'assenza del ricorrente in altri momenti e la sua successiva denuncia per atti intimidatori alla sua attività non sono risultate decisive per escludere l'inserimento stabile nel clan. Rigetto del ricorso e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• Sezioni Unite, sentenza n. 36958 del 27/05/2021 (Modaffari)

  Richiamato il principio secondo cui la partecipazione ad associazione di tipo mafioso si caratterizza per lo stabile inserimento nella struttura organizzativa e la 'messa a disposizione' dell'agente per il perseguimento dei fini del sodalizio; il Tribunale ha valutato l'insieme indiziario come idoneo a dimostrare tale stabile inserimento

• Art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020

  Richiama la possibilità di trattare il ricorso senza l'intervento delle parti in particolari condizioni (norme emergenziali/procedurali); applicato nel procedimento in virtù delle norme di proroga successive

• Art. 94, comma 2, d.lgs. 150/2022 e art. 5-duodecies, d.l. 162/2022, convertito con modificazioni dalla legge 199/2022

  Norme richiamate per la proroga e la disciplina procedurale collegata alla trattazione del ricorso senza intervento delle parti; confermano la legittimità della trattazione in forma scritta/assenteistica

• Principio di gravità indiziaria per l'applicazione delle misure cautelari (orientamento giurisprudenziale)

  La gravità indiziaria può essere desunta da un compendio di elementi indiziari anche indiretti e confluenti (conversazioni, sopralluoghi, conoscenza di armi, collegamenti con soggetti apicali); la partecipazione a fasi propedeutiche e la consapevolezza delle logiche operative del clan possono sufficiente a configurare la 'messa a disposizione'

Massime di principio

• Per la misura cautelare in reati associativi di tipo mafioso non è necessario dimostrare la partecipazione a tutte le attività del sodalizio: la partecipazione a fasi operative o propedeutiche, la presenza in conversazioni con soggetti apicali e la conoscenza di mezzi (armi, esplosivi) possono configurare la gravità indiziaria richiesta.
• Un intervallo temporale tra la fase progettuale e l'attuazione materiale dell'illecito non esclude la responsabilità: la condivisione e la partecipazione a piani estorsivi anche anticipatori conservano rilevanza probatoria.
• La circostanza che il presunto affiliato abbia subito o denunciato atti intimidatori non esclude automaticamente l'affiliazione: il giudice valuta il contesto complessivo (più gruppi in zona, dinamiche locali) e può ritenere compatibile la denuncia con un ruolo in seno al clan.
• In difesa è strategico mettere in evidenza l'assenza di un'affectio societatis: chiedere chiarezza sul ruolo concreto, sulla durata della partecipazione e sulle condotte contributive specifiche (organizzazione, fornitura di armi, esecuzione diretta) e proporre interpretazioni alternative delle conversazioni e dei contatti.
• Per contrastare misure cautelari basate su indizi plurimi è utile produrre elementi che interrompano la concatenazione indiziaria (alibi, prove della estraneità rispetto ai progetti, documentazione che spieghi i contatti come privi di natura associativa) e sollecitare una motivazione puntuale e circostanziata che distingua mera frequentazione da stabile messa a disposizione.