Cassazione Penale, Ordinanza n. 20074/2026 del 01/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ricorreva per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna di primo grado per più reati, deducendo: 1) violazione di legge e vizio di motivazione sulla sussistenza dell'elemento soggettivo del reato di falsa dichiarazione a pubblico ufficiale; 2) violazione di legge e vizio di motivazione sulla responsabilità per resistenza a pubblico ufficiale, contestando la rilevanza penale della condotta di fuga alla guida di un veicolo; 3) vizio di motivazione sul riconoscimento della recidiva reiterata e infraquinquennale; 4) vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha rilevato che i motivi non erano correlati alle ragioni della sentenza impugnata e, comunque, si limitavano a riproporre censure già dedotte in appello e disattese, senza una critica argomentata specifica.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto inammissibili i motivi per difetto di specificità e di correlazione con la motivazione della sentenza di merito, richiamando il principio secondo cui il ricorso per cassazione deve confrontarsi con le ragioni della decisione impugnata. Ha inoltre qualificato i motivi come manifestamente infondati perché meramente reiterativi delle deduzioni di appello già respinte. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 75, co. 2, d.lgs. 159/2011

  È indicato come uno dei reati oggetto di condanna confermata in appello; la sentenza di legittimità non sviluppa una specifica interpretazione della disposizione.

• art. 73, d.lgs. 159/2011

  È indicato come uno dei reati oggetto di condanna confermata in appello; la sentenza di legittimità non sviluppa una specifica interpretazione della disposizione.

• art. 337 c.p.

  La Corte conferma la lettura della Corte territoriale secondo cui la fuga alla guida di un veicolo può integrare l'elemento materiale del delitto di resistenza a pubblico ufficiale.

• art. 495 c.p.

  La Corte reputa corretta la riconducibilità delle condotte alla falsa dichiarazione a pubblico ufficiale e ritiene infondate le censure sull'elemento soggettivo.

• art. 616 c.p.p.

  È la base per la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito di declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che non si confronti con le ragioni poste a fondamento della decisione impugnata, difettando di necessaria correlazione con la motivazione della sentenza di merito.
• Non è specifico, e quindi è inammissibile, il motivo che si limiti a riprodurre in sede di legittimità le stesse deduzioni già formulate in appello senza una critica argomentata della risposta del বিচারice di merito.
• La mera reiterazione di censure già disattese in appello non vale a integrare un valido motivo di ricorso per cassazione, perché non assolve la funzione di critica argomentata della sentenza impugnata.
• In tema di resistenza a pubblico ufficiale, la fuga alla guida di un veicolo può integrare la condotta tipica quando, secondo la valutazione di merito, concorra a ostacolare l'azione del pubblico ufficiale.
• Ai fini della recidiva e del trattamento sanzionatorio, la motivazione è sufficiente quando il giudice di merito indichi in modo coerente le ragioni del riconoscimento della recidiva e della quantificazione della pena, specie se prossima al minimo edittale e in presenza di attenuanti generiche.

Come è indicizzato