Cassazione Penale, Sentenza n. 1283/2024 del 11/01/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di appello che confermava la condanna per più reati (tra cui tentato omicidio) pronunciata in primo grado. Il ricorrente deduceva (1) motivazione illogica e contraddittoria, perché la condanna per il tentato omicidio si fonderebbe su dichiarazioni contraddittorie e inattendibili del teste Cadeddu e su elementi indiziari non decisivi (telecamere non identificative, tracce "verosimilmente" ematiche ecc.), nonché su una valutazione erronea dell'alibi; (2) errata applicazione della legge penale nella qualificazione del fatto come tentato omicidio, con la contestazione che si sarebbe avuto al più un dolo eventuale e non il dolo alternativo/di omicidio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondato il primo motivo (sulla presunta illogicità della motivazione): ha confermato che le dichiarazioni rese da Cadeddu nell'immediatezza dei fatti erano corroborate da riscontri esterni (posizione/orario indicati, filmati di telecamere, dichiarazioni di Schintu) e che la ritrattazione non annulla automaticamente il valore probatorio delle dichiarazioni precedenti. Ha invece ritenuto fondato il secondo motivo: la motivazione di merito non ha valutato complessivamente alcuni elementi (distanza ravvicinata, posizione sui gradini, comportamento successivo dell'imputato) insieme all'idoneità dell'azione a cagionare la morte; ne è derivata l'insufficiente ponderazione per stabilire il dolo di omicidio. Perciò la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla qualificazione del capo d) (tentato omicidio) e ha disposto il rinvio per nuovo giudizio su tale punto e sulla conseguente rideterminazione della pena; nel resto il ricorso è respinto e le altre statuizioni sono confermate.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limita la trattazione dei motivi in Cassazione nei limiti indicati dall'impugnazione; qui richiamato per la formulazione dei motivi di ricorso

• Sez. 1, Sentenza n. 2004 del 24/09/1976 (Spampinato)

  Sez. 1, Sentenza n. 2004 del 24/09/1976, dep. 1977, Spampinato, Rv. 135248

  Principio secondo cui il giudice di merito può ritenere attendibili le dichiarazioni rese nell'immediatezza dei fatti se motivate e riscontrate da elementi esterni

• Sez. 5, Sentenza n. 23618 del 11/04/2016 (Ganapini)

  Sez. 5, Sentenza n. 23618 del 11/04/2016, Ganapini, Rv. 266915

  Indicazioni sui criteri per desumere il dolo di omicidio da elementi della condotta (comportamento antecedente e susseguente, mezzo usato, parti del corpo colpite, reiterazione)

• Sez. 1, Sentenza n. 30466 del 07/07/2011 (Miletta)

  Sez. 1, Sentenza n. 30466 del 07/07/2011, Miletta, Rv. 251014

  La sussistenza del dolo nel tentato omicidio può essere desunta dalle peculiarità intrinseche dell'azione criminosa; la valutazione deve essere complessiva

• Sez. 1, Sentenza n. 11928 del 29/11/2018 (Comelli)

  Sez. 1, Sentenza n. 11928 del 29/11/2018, dep. 2019, Comelli, Rv. 275012

  Richiama il ruolo determinante dell'idoneità dell'azione a produrre il risultato come elemento per il giudizio sul dolo

Massime di principio

• Le dichiarazioni rese nell'immediatezza del fatto mantengono forte valore probatorio se trovano riscontri oggettivi esterni (luogo, ora, filmati, testimonianze di terzi) e la ritrattazione successiva non le annulla automaticamente; il giudice deve motivare in modo logico e congruo perché mantiene la loro attendibilità.
• La ritrattazione di un teste può non compromettere il valore delle dichiarazioni precedenti se il giudice dimostra la plausibilità della versione immediata e indica elementi che spiegano la ritrattazione (paura, condizionamenti ecc.).
• La prova di alibi basata su dichiarazioni di conoscenti deve essere corroborata da riscontri esterni o da motivazioni plausibili che giustifichino la precisione delle indicazioni temporali; senza ciò la precisione temporale ripetuta può essere ritenuta non credibile.
• Per qualificare come tentato omicidio è necessario non soltanto l'idoneità astratta dell'azione a cagionare la morte, ma una valutazione complessiva che consideri anche il comportamento antecedente e successivo, distanza, punti colpiti, reiterazione e altri elementi sintomatici della volontà omicida; la mancanza di tale valutazione può portare a annullamento e rinvio.
• Nel valutare se sussiste dolo eventuale o dolo diretto/alternativo è cruciale l'interpretazione dei 'dati della condotta' alla luce delle comuni regole di esperienza: il mero mirare alle gambe non esclude il dolo di omicidio se dall'insieme emergono elementi che indicano consapevolezza della concreta probabilità di morte.