Sentenza del 27/01/2023 n. 2594 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Le società impugnavano avvisi di pagamento e cartella relativa al contributo regionale preteso dal Comune di Carrara per l'estrazione di materiali di cava, in base alla L.R. Toscana 3 novembre 1998, n. 78, art. 15, comma 3. Sostenevano che il contributo avesse natura tributaria e quindi che la controversia rientrasse nella giurisdizione delle commissioni tributarie.

La decisione

Le commissioni tributarie di primo e secondo grado avevano dichiarato la loro incompetenza ritenendo il contributo non di natura tributaria. In Cassazione le ricorrenti hanno poi depositato rinuncia al ricorso (21/12/2022) con accettazione da parte del Comune; la Procura Generale ha chiesto l'estinzione del giudizio. La Corte ha dichiarato estinto il giudizio ai sensi dell'art. 391 c.p.c., ha compensato integralmente le spese di giudizio e ha precisato che la rinuncia non comporta il raddoppio del contributo unificato ai sensi del D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1‑quater.

Norme richiamate

• L.R. Toscana 3 novembre 1998, n. 78, art. 15, comma 3

  Norma che disciplina il contributo regionale per l'estrazione di materiali di cava; la sua applicazione è al centro della controversia ma la giurisdizione sulla sua impugnazione dipende dalla qualificazione della misura come tributo o contributo amministrativo

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 2

  Definisce la materia di giurisdizione delle commissioni tributarie; le ricorrenti invocavano tale norma per sostenere la natura tributaria del contributo, mentre le commissioni hanno ritenuto la controversia estranea alla loro giurisdizione

• Codice di procedura civile, art. 391

  Prevede l'estinzione del processo per rinuncia o conciliazione, disposizione applicata dalla Corte per dichiarare estinto il giudizio dopo la rinuncia delle ricorrenti

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1‑quater

  Prevede il raddoppio del contributo unificato in casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione; la Corte conferma che tale misura non si estende alla rinuncia al ricorso

Massime di principio

• Se la controversia riguarda un contributo locale/regionale per attività amministrative (es. estrazione cava), occorre prima qualificare la misura come tributo o come contributo amministrativo: tale qualificazione determina la giurisdizione (commissioni tributarie vs giudice ordinario).
• La rinuncia al ricorso da parte del ricorrente comporta, di regola, l'estinzione del giudizio ex art. 391 c.p.c.; non si pronuncia sul merito della qualificazione della pretesa.
• La rinuncia non attiva automaticamente sanzioni procedurali quali il raddoppio del contributo unificato previsto per il rigetto o l'inammissibilità: la norma che prevede il raddoppio ha natura sanzionatoria ed è limitata ai casi tipici indicati (rigetto, inammissibilità, improcedibilità).
• Le spese di giudizio possono essere integralmente compensate quando le parti hanno tenuto un comportamento conciliativo o la controversia si estingue per rinuncia/accordo, anche in prossimità dell'udienza.
• Per evitare incertezze procedurali, chi contesta avvisi di pagamento amministrativi dovrebbe documentare con cura la natura tributaria della prelievo (elementi normativi e sostanziali) già nei gradi di merito, poiché la mancata dimostrazione può portare alla declaratoria di incompetenza delle commissioni tributarie.