Ordinanza n. 3946/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la graduatoria finale e quella rettificata del concorso per 46 posti nell'Area Funzionari, contestando la mancata inclusione del proprio nominativo e l'applicazione del limite previsto dall'art. 35, comma 5-ter, quarto periodo, d.lgs. n. 165/2001, cosiddetto "taglia-idonei". Ha prospettato, da un lato, la possibilità di collocarsi tra i vincitori qualora la commissione avesse attribuito i punteggi anche mediante frazioni decimali; dall'altro, ha contestato il giudizio tecnico-discrezionale espresso dalla commissione sulle risposte date a due quesiti della prova scritta, deducendone l'irragionevolezza. Ha inoltre chiesto l'inclusione interinale tra gli idonei, facendo valere l'incidenza della questione di legittimità costituzionale relativa alla disciplina transitoria che limita la deroga al tetto del 20% agli idonei ai soli concorsi con graduatorie approvate nel 2024 e nel 2025 o banditi nel 2025, escludendo le graduatorie approvate nel 2026.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare, sospendendo gli atti impugnati nei limiti necessari all'inclusione provvisoria della ricorrente tra gli idonei, nella posizione corrispondente al punteggio conseguito nella prova scritta, in attesa della definizione della questione di legittimità costituzionale. Il giudice ha ritenuto non adeguatamente circostanziata, allo stato cautelare, la prospettazione della ricorrente circa la possibile collocazione tra i vincitori mediante attribuzione di punteggi frazionari. Ha inoltre escluso, prima facie, che la valutazione della commissione sui due quesiti fosse affetta da manifesta irragionevolezza, illogicità o arbitrarietà, trattandosi di valutazione tecnico-discrezionale. Tuttavia, l'interesse alla collocazione interinale tra gli idonei è stato ritenuto corroborato dall'ordinanza di rimessione alla Corte costituzionale adottata dal TAR Lazio, Sez. I-bis, sulla disciplina transitoria del limite del 20%. La misura è stata concessa per evitare la perdita definitiva della possibilità di assunzione derivante dal superamento delle prove. È stata fissata l'udienza pubblica per il merito del 9 marzo 2027 e le spese della fase cautelare sono state compensate per la novità della questione.

Norme richiamate

• art. 35, comma 5-ter, quarto periodo, d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165

  limite del 20% degli idonei

  La disposizione pone il limite alla possibilità di includere candidati idonei nelle graduatorie concorsuali; la sua applicazione è oggetto della controversia nella parte relativa alla riduzione degli idonei.

• art. 4, comma 9, d.l. 14 marzo 2025, n. 25, convertito dall'art. 1, comma 1, l. 9 maggio 2025, n. 69

  La disciplina transitoria, secondo l'ordinanza di rimessione richiamata, circoscrive la deroga al limite del 20% ai concorsi con graduatorie approvate nel 2024 e nel 2025 e ai concorsi banditi nel 2025, escludendo le graduatorie approvate nel 2026; la legittimità costituzionale di tale delimitazione è stata rimessa alla Corte costituzionale.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale per la decisione sulla domanda cautelare incidentale.

Massime di principio

• Quando la disciplina applicabile alla formazione delle graduatorie concorsuali è oggetto di una questione di legittimità costituzionale rilevante per l'inclusione degli idonei, il giudice amministrativo può adottare una misura cautelare interinale diretta all'inclusione provvisoria del candidato, per evitare la perdita definitiva della possibilità di assunzione nelle more della decisione costituzionale.
• La tutela cautelare può essere accordata anche quando non sussista un fumus sufficiente sulle censure dirette a ottenere la collocazione tra i vincitori o a contestare le valutazioni tecniche della commissione, se l'interesse alla collocazione tra gli idonei è autonomamente corroborato dalla rilevanza della questione di legittimità costituzionale sulla disciplina che limita il numero degli idonei.
• In sede cautelare, il sindacato sulle valutazioni della commissione di concorso resta circoscritto ai casi di manifesta irragionevolezza, illogicità o arbitrarietà; in assenza di tali vizi prima facie, il giudizio tecnico-discrezionale non può essere sostituito da quello del giudice.
• La tutela cautelare può essere conformata in modo da collocare provvisoriamente il candidato nella posizione corrispondente al punteggio conseguito, senza anticipare definitivamente la decisione sull'annullamento della graduatoria.

Come è indicizzato