Cassazione Penale, Sentenza n. 1721/2022 del 17/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di condanna per rapina aggravata e lesioni aggravate in concorso. Deduceva: 1) errata qualificazione come "rapina impropria" per presunta mancanza di unitarieta' dell'azione, sostenendo che un coimputato (ULIVI) era stato condannato solo per favoreggiamento; 2) mancata motivazione sulla richiesta di concessione delle attenuanti generiche formulata in appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Quanto al primo motivo, ha richiamato l'indirizzo secondo cui nella rapina impropria la violenza o la minaccia possono avvenire in luogo diverso dalla sottrazione e anche a danno di persona diversa, purché resti l'unitarieta' dell'azione (valutando l'immediato inseguimento, il lancio della borsa, la violenta resistenza del RAMMAH e gli altri elementi di fatto). Quanto al secondo motivo, ha ritenuto che il rifiuto delle attenuanti generiche risultava implicitamente motivato perché la Corte territoriale aveva adeguatamente giustificato il trattamento sanzionatorio (pena ai minimi edittali e aumento per continuazione ritenuto proporzionato). Condanna il ricorrente alle spese processuali e al pagamento di Euro 3000 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• Ordinanza Sez. 7 n. 34056 del 29/05/2018 (Belegrouh)

  Nella rapina impropria la violenza o la minaccia possono realizzarsi anche in luogo diverso rispetto alla sottrazione e nei confronti di persona diversa; non e' richiesta la contestualita' temporale tra sottrazione e violenza se permane l'unita' dell'azione volta a impedire il recupero della cosa o a garantire l'impunita'.

• Sentenza Sez. 1 n. 12624 del 12/02/2019 (Dulan)

  La richiesta di concessione delle attenuanti generiche puo' essere considerata implicitamente respinta quando il rigetto del trattamento sanzionatorio e' adeguatamente motivato con argomentazioni analoghe.

Massime di principio

• Per la rapina impropria valutare l'unita' dell'azione nella sua globalita': immediato inseguimento, collegamento temporale e funzionale tra sottrazione e uso della violenza sono elementi centrali, anche se la violenza si svolge in luogo diverso o contro terzi.
• La condanna di un coimputato per favoreggiamento non esclude automaticamente la rapina impropria per altri imputati: va valutato il ruolo concreto e le condotte dimostrate di ciascuno.
• Le attenuanti generiche possono essere ritenute implicitamente non concesse se la motivazione della Corte sul trattamento sanzionatorio e' complessivamente esaustiva; in appello e in cassazione e' utile contestare specificamente la motivazione sulla quantificazione della pena.
• In cassazione e' importante formulare censure specifiche e dimostrare vizio di motivazione o violazione di legge: motivi generici o non attinti alla giusta soglia di specificita' espongono il ricorrente al rischio di inammissibilita'.
• In caso di ricorso inammissibile si corre il rischio di condanna alle spese processuali e di sanzioni pecuniarie (es. somma alla Cassa delle Ammende).