Cassazione Penale, Sentenza n. 41523/2023 del 12/10/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente deduceva un unico motivo di impugnazione: vizio di motivazione in ordine all'affermazione della responsabilità e censura di illogicità della motivazione circa la mancata esclusione della recidiva. Il motivo è stato ritenuto, in parte, generico e non esaminabile perché non era stato previamente sottoposto al giudice di appello; in ogni caso la Cassazione ha ritenuto manifestamente infondata la censura sull'illogicità, dato che la Corte d'appello aveva motivato in modo lineare e coerente l'applicazione della recidiva sulla base della consumazione reiterata del medesimo reato in un arco temporale ristretto (quattro anni) e dei precedenti penali dell'imputato per reati di rilevante allarme sociale.

Massime di principio

• In Cassazione non sono ammissibili censure che non siano state previamente dedotte e discusse davanti al giudice d'appello: i motivi nuovi o non sottoposti al gravame sono inammissibili per vizio di ritualità processuale.
• La generica doglianza di 'difetto di motivazione' non basta: il ricorrente deve indicare in modo specifico le omissioni, le contraddizioni o i passaggi illogici; altrimenti il motivo è inammissibile o manifestamente infondato.
• La valutazione della recidiva e della maggiore pericolosità è sindacabile in Cassazione solo se la Corte d'appello ha esposto ragioni illogiche o contraddittorie; una motivazione lineare, coerente e fondata su elementi concreti (es. reiterazione dello stesso reato in breve tempo e precedenti significativi) è difficilmente annullabile.
• Se il ricorso è dichiarato inammissibile o manifestamente infondato, il ricorrente può essere condannato alle spese processuali e a sanzioni pecuniarie (es. versamento alla Cassa delle ammende).
• Per impugnare efficacemente la decisione di merito è necessario che i motivi siano specifici, circostanziati e che contestino direttamente i passaggi logici decisivi della motivazione del giudice di merito.