Cassazione Penale, Ordinanza n. 01998/2025 del 16/01/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello, in parziale riforma della decisione di primo grado, aveva dichiarato estinti per prescrizione i delitti contestati. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione deducendo un unico motivo: violazione di legge penale e carenza di motivazione in relazione all'art. 133 c.p., dunque censurando il trattamento sanzionatorio e la motivazione della decisione. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, rilevando che il reato era già estinto per prescrizione alla data del 6 agosto 2023, con conseguente inammissibilità del ricorso.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  Norma richiamata come base del delitto patrimoniale dichiarato estinto per prescrizione in appello.

• art. 625 c.p.

  Norma richiamata come aggravante del delitto patrimoniale dichiarato estinto per prescrizione in appello.

• art. 55 L. 231/2007

  Norma richiamata come ulteriore disposizione violata nel capo di imputazione poi dichiarato estinto per prescrizione.

• art. 133 c.p.

  Norma evocata dal ricorrente a sostegno della censura sulla violazione di legge e sulla carenza di motivazione, ma ritenuta non decisiva perché il reato era già estinto per prescrizione.

Massime di principio

• Quando il reato è già estinto per prescrizione alla data rilevante, le doglianze che incidono sul merito della pena o sulla motivazione sul trattamento sanzionatorio non sono idonee a superare la declaratoria di inammissibilità del ricorso.
• La deduzione di violazione dell'art. 133 c.p. è manifestamente infondata se la contestazione riguarda un reato ormai prescritto, poiché viene meno l'interesse a una rivalutazione del giudizio di merito sulla pena.
• In sede di legittimità, la sopravvenuta o già maturata prescrizione del reato comporta la chiusura del procedimento con declaratoria di inammissibilità del ricorso quando i motivi non incidono su profili autonomamente rilevanti e immediatamente scrutinabili.

Come è indicizzato