Cassazione Civile, Ordinanza n. 34412/2025 del 28/12/2025

Esito

La controversia

Un contribuente, anche quale legale rappresentante della società, aveva chiesto all'Ufficio finanziario l'annullamento parziale in autotutela di quattro avvisi di accertamento, due emessi nei confronti della società e due nei confronti del socio, relativi agli anni d'imposta 2004 e 2005, ormai divenuti definitivi per mancata impugnazione. L'Ufficio aveva respinto l'istanza; i contribuenti avevano impugnato il diniego, ottenendo accoglimento in primo e secondo grado. L'Agenzia delle Entrate ha ricorso per cassazione deducendo: 1) nullità della sentenza per motivazione inesistente o apparente, poiché la CTR non aveva spiegato perché riteneva impugnabile il diniego e illegittimo il suo contenuto; 2) violazione delle norme sul processo tributario e sull'autotutela, sostenendo che l'istanza, pur formalmente diretta a denunciare una disparità di trattamento rispetto ad altro soggetto, mirava in realtà a far valere vizi degli avvisi ormai preclusi perché non tempestivamente impugnati; 3) omesso esame di un fatto decisivo, per non aver correttamente inquadrato il thema decidendum, che riguardava non il diniego in sé ma la pretesa impositiva sottostante.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha ritenuto fondati il primo e il secondo motivo, assorbito il terzo, affermando che il giudice tributario può sindacare il diniego di autotutela solo nei limiti dei profili di illegittimità del rifiuto, non potendo riesaminare la fondatezza della pretesa tributaria ormai definitiva. Ha osservato che il contribuente, per censurare il diniego, deve allegare un interesse generale dell'Amministrazione alla rimozione dell'atto, diverso dal mero interesse individuale a ottenere la riduzione dell'imposta. La sentenza di merito è stata quindi cassata e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando l'originario ricorso dei contribuenti. Le spese dei gradi di merito sono state compensate integralmente, mentre quelle di legittimità seguono la soccombenza.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  utilizzato come parametro del motivo di ricorso per nullità della sentenza per motivazione inesistente o apparente

• art. 132, primo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato per il requisito della motivazione della sentenza

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato insieme alle norme sulla motivazione

• artt. 36, comma 2, n. 4, e 61 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamati per la motivazione delle sentenze nel processo tributario

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  parametro del motivo per violazione e falsa applicazione di legge

• artt. 3 e 97 Cost.

  richiamati dalla ricorrente in relazione ai principi di imparzialità e buon andamento e al canone di uniforme comportamento

• artt. 19 e 21 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamati in tema di atti impugnabili nel processo tributario

• artt. 3 e 21-nonies l. 7 agosto 1990, n. 241

  richiamati in tema di autotutela amministrativa

• art. 7 l. 27 luglio 2000, n. 212

  richiamato dalla ricorrente in tema di diritti del contribuente e autotutela

• art. 2-quater d.l. 30 settembre 1994, n. 564, conv. in l. 30 novembre 1994, n. 656

  richiamato come base normativa dell'autotutela tributaria

• art. 2 d.m. n. 37 del 1997

  richiamato in relazione alla disciplina dell'autotutela

• art. 384 c.p.c.

  utilizzato per la decisione nel merito senza rinvio

• art. 111, sesto comma, Cost.

  richiamato in tema di requisito costituzionale minimo della motivazione

• art. 53 Cost.

  richiamato quale fondamento dell'interesse pubblico alla corretta esazione dei tributi

Massime di principio

• Il diniego di autotutela in materia tributaria è impugnabile davanti al giudice tributario, ma il sindacato giudiziale resta confinato alla legittimità del rifiuto e non può estendersi alla verifica della fondatezza dell'originaria pretesa fiscale, se l'atto impositivo è ormai definitivo.
• Quando si contesta il diniego di autotutela, il contribuente non può limitarsi a riproporre vizi dell'avviso di accertamento preclusi dalla mancata impugnazione nei termini; deve invece allegare un interesse generale, concreto e specifico, alla rimozione dell'atto, distinto dal proprio interesse individuale alla riduzione dell'imposta.
• L'annullamento d'ufficio in ambito tributario ha natura pienamente discrezionale e richiede una valutazione comparativa tra l'interesse pubblico alla rimozione dell'atto e gli altri interessi coinvolti, inclusa la stabilità dei rapporti giuridici.
• La motivazione della sentenza che si fonda per relationem su precedenti o provvedimenti di altro processo è legittima solo se il giudice compie un autonomo esame critico delle questioni decise e ne espone, sia pure sinteticamente, le ragioni decisive.
• Il giudice che accolga un ricorso contro il diniego di autotutela senza verificare la sussistenza di un interesse generale alla rimozione dell'atto confonde il controllo sulla legittimità del rifiuto con un improprio riesame nel merito della pretesa tributaria.

Come è indicizzato