Sentenza del 12/06/2015 n. 12279 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 1999, con cui l'Amministrazione aveva rettificato il reddito professionale da lire 7.516.000 a lire 51.415.000, applicando i parametri fiscali previsti dai D.P.C.M. 29 gennaio 1996 e 27 marzo 1997, con conseguenti maggiori imposte IVA, IRPEF, IRAP e addizionali. Il contribuente aveva dedotto problemi di salute, l'esercizio dell'attività in un locale di soli 6 metri quadrati e l'assenza di beni strumentali. Gli eredi hanno poi ricorso per cassazione sostenendo, tra l'altro, che i parametri non fossero sufficienti a provare il maggior reddito e che la sentenza regionale fosse carente o contraddittoria nella motivazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso per inammissibilità dei motivi. Ha rilevato che ciascun motivo cumulava diverse censure in modo confuso, senza adeguata autosufficienza, poiché non riportava puntualmente né le prove non valutate né il contenuto dell'avviso di accertamento. La Corte ha inoltre precisato che i parametri costituiscono presunzioni semplici e non determinano automaticamente il maggior reddito; la loro efficacia probatoria deriva dal contraddittorio con il contribuente e dalla valutazione concreta degli elementi del caso. Nel caso specifico, la Commissione Tributaria Regionale aveva considerato sia i parametri sia il contraddittorio instaurato dall'Ufficio, valutando insufficienti le giustificazioni del contribuente e rilevando che egli non aveva aderito alla proposta di riduzione del reddito. Gli eredi sono stati condannati al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 900 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, comma 181

  Disciplina la procedura di accertamento standardizzato mediante parametri e studi di settore, la cui efficacia non deriva automaticamente dal mero scostamento, ma si consolida attraverso il contraddittorio con il contribuente e la valutazione concreta della sua situazione.

• D.P.C.M. 29 gennaio 1996, come modificato dal D.P.C.M. 27 marzo 1997

  Prevede i parametri utilizzati dall'Amministrazione per stimare la redditività dell'attività professionale. Tali parametri hanno valore di presunzioni semplici e devono essere verificati alla luce delle circostanze specifiche e del contraddittorio.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Impone che l'atto tributario sia motivato, indicando i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa. La motivazione deve dare conto anche delle ragioni per cui l'Ufficio non ha accolto le contestazioni del contribuente.

• Legge n. 241 del 1990, art. 3

  Stabilisce l'obbligo generale di motivazione dei provvedimenti amministrativi, applicabile anche agli atti tributari nei limiti previsti dalla normativa fiscale.

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 32 e 39

  Riguardano i poteri dell'Amministrazione finanziaria nell'acquisizione di dati e nella rettifica dei redditi. Nel caso concreto sono stati richiamati dai ricorrenti per contestare le modalità dell'accertamento.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 51

  Disciplina i poteri di controllo e accertamento in materia IVA; è stato invocato dai ricorrenti in relazione alla contestata ricostruzione del volume d'affari.

• Codice civile, art. 2729

  Regola le presunzioni semplici, che devono essere gravi, precise e concordanti. I parametri non soddisfano automaticamente tali requisiti, che devono risultare dalla valutazione complessiva del caso e del contraddittorio.

• Codice di procedura civile, artt. 360, 115 e 116

  Riguardano rispettivamente i motivi di ricorso per cassazione e i criteri di valutazione delle prove. La Corte ha dichiarato inammissibili le censure perché formulate cumulativamente, in modo non specifico e non autosufficiente.

• Cassazione civile, Sezioni Unite, sentenza n. 26635 del 2009

  La procedura di accertamento tributario standardizzato mediante l'applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici.

  Il contraddittorio con il contribuente è obbligatorio e serve a rendere concreta la presunzione derivante dagli standard. Il contribuente può fornire qualsiasi prova idonea a dimostrare condizioni peculiari dell'attività, mentre l'Ufficio deve spiegare l'applicabilità dello standard e il rigetto delle giustificazioni.

Massime di principio

• Lo scostamento tra reddito dichiarato e parametri o studi di settore non basta, da solo, a fondare automaticamente l'accertamento: l'Amministrazione deve attivare il contraddittorio e motivare l'applicazione dello standard al caso concreto.
• Il contribuente deve documentare in modo puntuale le circostanze anomale che incidono sulla redditività, come malattia, ridotta operatività, dimensioni limitate dei locali, assenza di personale o di beni strumentali; mere affermazioni non documentate possono essere ritenute insufficienti.
• La partecipazione al contraddittorio non impedisce il successivo ricorso al giudice, ma il comportamento tenuto nella fase amministrativa può essere valutato nel complessivo quadro probatorio.
• Un ricorso per cassazione deve distinguere chiaramente i diversi vizi denunciati, indicare le norme violate e riportare gli elementi di fatto e le prove rilevanti; censure generiche, cumulative o non autosufficienti rischiano di essere dichiarate inammissibili.
• Quando l'accertamento è stato ridotto dall'Ufficio dopo il contraddittorio e il contribuente rifiuta l'accertamento con adesione, tale circostanza non equivale automaticamente ad ammissione, ma può essere considerata dal giudice insieme agli altri elementi di prova.