Ordinanza n. 43/2026 - Bari, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il decreto della Prefettura di Foggia che ha revocato i nulla osta al lavoro stagionale rilasciati in loro favore su istanza del datore di lavoro. Il provvedimento si fonda sulla presunta non autenticità dei codici identificativi associati alle marche da bollo indicate nelle domande e sulla pretesa mendacità delle autodichiarazioni rese ai sensi degli artt. 46 e 47 d.P.R. 445/2000. Dal testo non risultano specificamente esposti gli ulteriori motivi di legittimità dedotti nel ricorso.

La decisione

Il TAR ha ritenuto necessario acquisire una relazione della Prefettura, corredata dalla copia dei documenti richiamati nel decreto impugnato, inclusa la richiesta di nulla osta recante i codici identificativi della marca da bollo. L'istruttoria deve chiarire, in particolare, il numero complessivo delle irregolarità riscontrate alla data dell'ordinanza in ordine al pagamento della marca da bollo e l'eventuale esito delle indagini penali conseguenti alle comunicazioni di notizia di reato all'autorità giudiziaria ordinaria. Ogni decisione definitiva sull'istanza cautelare è stata rinviata alla camera di consiglio del 18 marzo 2026. Nelle more, il TAR ha disposto la temporanea sospensione del decreto di revoca fino a tale udienza e ha ordinato alla Prefettura il deposito della documentazione entro venti giorni dalla comunicazione amministrativa o, se anteriore, dalla notificazione dell'ordinanza.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• artt. 46 e 47 d.P.R. 445/2000

  Sono richiamati quali disposizioni in base alle quali sarebbero state rese le autodichiarazioni ritenute mendaci dall'amministrazione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Costituisce il presupposto, insieme alla disciplina europea in materia di protezione dei dati personali, per l'oscuramento delle generalità delle parti.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità delle parti interessate mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando la decisione cautelare dipende dalla verifica di fatti specificamente contestati e dalla disponibilità di documenti richiamati nel provvedimento impugnato, il giudice amministrativo può disporre un'istruttoria acquisendo una relazione dell'amministrazione e la relativa documentazione, rinviando la decisione cautelare alla prima camera di consiglio successiva al deposito.
• In presenza di esigenze istruttorie non ancora soddisfatte, il giudice può sospendere temporaneamente l'efficacia dell'atto impugnato fino alla camera di consiglio fissata per la prosecuzione, senza definire in via definitiva la domanda cautelare.

Come è indicizzato