Sentenza n. 606/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato gli esiti della prova pratica e gli atti presupposti e consequenziali, deducendo che il quesito n. 4 fosse erroneo, poiché la risposta indicata dalla commissione come corretta sarebbe stata errata e quella prescelta dal candidato corretta. Con riferimento al quesito n. 6 ha sostenuto, in via principale, l'erroneità della risposta individuata dalla commissione e, in subordine, l'ambiguità del quesito e la parimenti correttezza della risposta fornita dal candidato. Ha inoltre dedotto, in via subordinata, la violazione dell'art. 12 del d.P.R. 220/2001, in relazione alla tutela dell'anonimato e alla correttezza delle operazioni concorsuali. Il ricorrente ha chiesto l'annullamento degli atti, la riammissione alla procedura e il risarcimento in forma specifica mediante rettifica del punteggio, ripetizione della correzione o della prova ovvero neutralizzazione dei quesiti contestati. Nel corso del giudizio l'ASL ha chiesto alla commissione di riesaminare i quesiti e ha depositato il verbale del 16 marzo 2026, con cui la commissione ha attribuito a tutti i candidati 2 punti per ciascuno dei quesiti nn. 4 e 6, indipendentemente dalla risposta fornita, rideterminando la graduatoria.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ritenendo che il riesame della commissione e la conseguente rideterminazione della graduatoria avessero integralmente soddisfatto l'interesse del ricorrente. La nuova attribuzione dei punteggi ha infatti consentito al candidato di raggiungere almeno 14 punti, soglia prevista dal bando per l'ammissione alla prova orale. Il Collegio ha escluso che ricorresse una mera sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'interesse azionato era stato pienamente soddisfatto attraverso l'ammissione all'orale. Le spese sono state compensate per metà; per la restante metà l'ASL è stata condannata, in base alla soccombenza virtuale, al pagamento di 400 euro oltre accessori, rimborso forfettario e contributo unificato se versato. La regolazione parzialmente compensativa è stata giustificata dalla serialità del contenzioso, dal tempestivo riesame dell'ASL, dalla natura specialistica e tecnicamente discrezionale delle questioni e dalla definizione del giudizio in sede cautelare dopo due sole udienze camerali.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Consente la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previa audizione delle parti, quando la causa è matura per la decisione.

• art. 30 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Richiamato nella domanda del ricorrente quale fondamento della richiesta di risarcimento in forma specifica.

• art. 12 d.P.R. 220/2001

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Richiamato dal ricorrente in relazione alle prescrizioni sull'anonimato e sulla correttezza delle operazioni concorsuali; il giudice non ha esaminato il motivo nel merito per la cessazione della materia del contendere.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere ricorre quando, nel corso del giudizio, l'amministrazione adotta atti idonei a soddisfare integralmente l'interesse sostanziale dedotto dal ricorrente, rendendo non più necessaria una pronuncia sull'illegittimità degli atti impugnati.
• Quando il riesame della commissione concorsuale comporta la rettifica del punteggio e consente al candidato di raggiungere la soglia prevista dal bando per l'ammissione alla fase successiva, l'interesse all'annullamento dell'esclusione risulta integralmente soddisfatto.
• La cessazione della materia del contendere si distingue dalla sopravvenuta carenza di interesse: la prima presuppone la piena soddisfazione dell'interesse azionato, mentre la seconda deriva dalla perdita dell'utilità concreta della decisione senza necessariamente ottenere il bene della vita richiesto.
• In presenza di cessazione della materia del contendere, le spese possono essere regolate sulla base della soccombenza virtuale, tenendo conto dell'esito presumibile delle questioni non esaminate e delle circostanze concrete del giudizio, inclusi il comportamento collaborativo dell'amministrazione, la serialità del contenzioso e la durata e articolazione del processo.

Come è indicizzato