Sentenza del 09/03/2018 n. 5764 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato l’avviso con cui il Comune aveva rettificato, ai fini ICI per il secondo semestre 2002, il valore venale dell’area da 2.500.000 euro, indicati nell’atto di acquisto, a 5.552.572,08 euro. In Cassazione ha dedotto: la qualificazione formale dell’atto come accertamento d’ufficio anziché in rettifica; l’insufficiente esplicitazione dei criteri utilizzati per determinare il valore unitario; l’omessa valutazione delle caratteristiche concrete dell’area, tra cui la presenza dell’autostrada sopraelevata, la fascia di rispetto, la riduzione della volumetria edificabile e la distanza dal nucleo urbano; infine, l’omessa pronuncia sulla richiesta di disapplicazione o riduzione di sanzioni e interessi.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo irrilevante la sola diversa denominazione dell’atto in assenza di uno specifico pregiudizio per la contribuente. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo perché la società non aveva riportato nel ricorso il contenuto dell’avviso necessario per verificare la censura. Ha accolto il terzo motivo, rilevando che la CTR aveva recepito la valutazione della CTP senza esaminare adeguatamente le argomentazioni relative agli effetti dell’autostrada, della fascia di rispetto e della ridotta edificabilità dell’area. Il quarto motivo è rimasto assorbito. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, in diversa composizione, per una nuova valutazione nel merito e sulle spese.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione

  La norma è stata invocata per contestare l’omessa o insufficiente motivazione della sentenza della CTR su vari aspetti rilevanti, in particolare sulla concreta edificabilità e sul valore venale dell’area.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È stato invocato per denunciare l’omessa pronuncia sulla richiesta di disapplicazione o riduzione delle sanzioni e degli interessi; il motivo è rimasto assorbito a seguito dell’accoglimento del terzo motivo.

• Disciplina ICI sul valore venale delle aree edificabili

  Il valore imponibile deve essere determinato considerando il valore venale effettivo dell’area e le sue concrete caratteristiche urbanistiche ed economiche. La potenzialità edificatoria non può essere valutata in modo astratto, ma deve tenere conto di vincoli, fasce di rispetto, perdita di volumetria, ubicazione e collegamento con il contesto urbano.

Massime di principio

• La diversa intestazione o qualificazione formale di un avviso tributario non determina di per sé la sua invalidità: il contribuente deve dimostrare quale concreto pregiudizio difensivo ne sia derivato.
• Quando si contesta la motivazione di un avviso amministrativo, è essenziale riportarne nel ricorso il contenuto rilevante, così da consentire al giudice di verificare la censura senza dover ricercare autonomamente gli elementi mancanti.
• Nella determinazione del valore fiscale di un’area edificabile devono essere esaminate le condizioni concrete che possono ridurne il valore, come vincoli urbanistici, fasce di rispetto, infrastrutture, perdita di volumetria, posizione e accessibilità.
• Il giudice tributario deve rispondere alle specifiche argomentazioni e agli elementi probatori dedotti dal contribuente; non è sufficiente richiamare genericamente la decisione di primo grado senza confrontarsi con le critiche dell’appello.
• Decisioni relative a periodi d’imposta precedenti o a soggetti diversi non producono automaticamente un giudicato sul valore dell’area: occorre verificare l’identità delle parti, del periodo e la permanenza delle condizioni economiche e urbanistiche.
• La cassazione con rinvio non attribuisce necessariamente la vittoria definitiva al contribuente, ma impone un nuovo esame al giudice di merito secondo i principi indicati dalla Corte.