Cassazione Penale, Ordinanza n. 15297/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile di truffa. I motivi dedotti riguardavano: 1) l'asserita erronea applicazione della legge penale e la manifesta illogicità della motivazione sull'affermazione di responsabilità per truffa, sostenendosi che la Corte territoriale avesse mal valutato il concorso dell'imputato; 2) la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p.; 3) l'eccessività della pena irrogata; 4) la mancata prevalenza delle circostanze attenuanti generiche; 5) la mancata concessione della sospensione condizionale della pena. La Corte di cassazione ha ritenuto i primi quattro motivi non consentiti in quanto meramente riproduttivi di censure già esaminate e disattese dalla Corte d'appello, senza specifica critica della motivazione impugnata; ha ritenuto il quinto manifestamente infondato, perché la Corte territoriale aveva negato il beneficio in ragione di precedenti condanne ostative.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità è stata esclusa perché il comportamento dell'imputato è stato ritenuto abituale; l'eventuale mancata applicazione della recidiva non esclude di per sé l'abitualità ostativa al beneficio.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito riproporre censure già vagliate e disattese dal giudice di merito senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è applicabile quando il comportamento dell'imputato risulti abituale; tale abitualità può essere apprezzata anche indipendentemente dalla formale applicazione della recidiva.
• La valutazione sulla congruità della pena e sul bilanciamento tra circostanze attenuanti e aggravanti rientra nella discrezionalità del giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo in presenza di manifesta illogicità della motivazione.
• La sospensione condizionale della pena può essere legittimamente negata in presenza di precedenti condanne ostative.
• Il concorso nel reato di truffa può essere desunto anche dal ruolo di chi abbia materialmente condotto le trattative con la persona offesa e abbia utilizzato un proprio strumento di pagamento per ricevere la somma ingiustamente conseguita.

Come è indicizzato