Sentenza n. 1444/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno chiesto l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Napoli, sezione lavoro, n. 6860/2024, che aveva condannato il Ministero all'assegnazione del beneficio economico di 500 euro annui tramite la Carta elettronica per gli anni scolastici 2020/21 e 2021/22 in favore di una ricorrente e 2022/23 e 2023/24 in favore dell'altra. La sentenza era stata notificata al Ministero il 18 luglio 2024, non risultava impugnata, come attestato dalla certificazione di cancelleria del 16 giugno 2025, e tuttavia l'Amministrazione non aveva provveduto all'adempimento. È stato inoltre rilevato l'inutile decorso del termine previsto dall'art. 14, comma 1, del decreto-legge n. 669/1996, convertito nella legge n. 30/1997.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso per ottemperanza, ritenendo sussistenti i presupposti dell'art. 114 c.p.a., in ragione della definitività del titolo giudiziale e dell'inadempimento ministeriale. Ha ordinato al Ministero di provvedere, entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, se anteriore, al puntuale e integrale pagamento delle spettanze riconosciute dal giudicato. Per l'eventuale ulteriore inottemperanza ha nominato commissario ad acta il dirigente della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, ovvero un funzionario delegato munito delle necessarie competenze. Ha precisato che il munus del commissario è obbligatorio e non può essere rifiutato né limitato da disposizioni interne dell'Amministrazione di appartenenza. Il compenso del commissario sarà determinato con successivo decreto collegiale secondo il d.P.R. n. 115/2002; la relativa parcella dovrà essere presentata nei termini dell'art. 71 del medesimo decreto, decorrenti dal compimento dell'ultimo atto esecutivo. Sono state poste a carico del Ministero le spese di lite, liquidate in 500 euro oltre accessori, contributo unificato se versato e attribuzione ai difensori antistatari.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Visto l’art. 114, comma terzo, c.p.a.

  La disposizione fonda il giudizio di ottemperanza e consente al giudice di ordinare all'Amministrazione l'esecuzione del giudicato, nominando, in caso di persistente inadempimento, un commissario ad acta.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito in l. n. 30/1997

  inutile decorso del termine ne ante quem di cui all’art. 14, co. 1, decreto-legge n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997

  Il ricorso in ottemperanza è stato ritenuto procedibile anche in relazione al decorso del termine previsto per l'adempimento delle obbligazioni pecuniarie derivanti da provvedimenti giudiziali nei confronti delle pubbliche amministrazioni.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  il compenso per il commissario ad acta verrà determinato e liquidato successivamente con decreto collegiale ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Il compenso e le spese del commissario ad acta sono determinati e liquidati secondo la disciplina delle spese di giustizia.

• art. 55 d.P.R. n. 115/2002

  per l’utilizzo del mezzo proprio da intendersi autorizzato, all’art. 55 del citato d.P.R.

  La disposizione è richiamata per la liquidazione delle spese connesse all'eventuale utilizzo autorizzato del mezzo proprio da parte del commissario.

• art. 56 d.P.R. n. 115/2002

  per le ulteriori spese di adempimento dell’incarico, all’art. 56 del citato d.P.R.

  La disposizione è richiamata per la liquidazione delle ulteriori spese sostenute nell'adempimento dell'incarico commissariale.

• art. 71 d.P.R. n. 115/2002

  tale parcella andrà presentata, a pena di decadenza, nei termini di cui all'art. 71 del D.P.R. n. 115/2002

  La parcella del commissario deve essere presentata a pena di decadenza nel termine previsto dalla norma, decorrente, secondo il TAR, dal compimento dell'ultimo atto di esecuzione e non dal deposito della relazione sull'attività svolta.

• art. 8 l. n. 417/1978

  all’art. 8 della l. n. 417/1978

  La disposizione è richiamata unitamente all'art. 55 del d.P.R. n. 115/2002 per la disciplina del rimborso relativo all'utilizzo del mezzo proprio.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, la definitività del titolo giudiziale, comprovata dalla mancata impugnazione e dalla relativa certificazione di cancelleria, insieme all'inutile decorso del termine previsto per l'adempimento delle obbligazioni pecuniarie della pubblica amministrazione, legittima l'ordine giudiziale di esecuzione integrale del titolo.
• Quando l'Amministrazione non esegue spontaneamente un giudicato avente a oggetto il pagamento di somme, il giudice dell'ottemperanza può fissare un termine per l'adempimento e nominare contestualmente un commissario ad acta per l'ipotesi di ulteriore inottemperanza.
• L'incarico di commissario ad acta costituisce un munus obbligatorio e non può essere rifiutato né limitato da disposizioni interne dell'Amministrazione alla quale appartiene il soggetto nominato.
• Il termine per la presentazione della parcella del commissario ad acta decorre dal compimento dell'ultimo atto di esecuzione dell'incarico, non dal deposito della relazione sull'attività svolta.

Come è indicizzato