Cassazione Penale, Sentenza n. 13551/2026 del 14/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza di condanna per tentato omicidio, sequestro di persona, maltrattamenti e furto (telefono cellulare), deducendo: 1) errata qualificazione giuridica della condotta come tentato omicidio anziché lesioni; 2) erroneo rigetto della diminuente del recesso attivo (art. 56 c.p.), sostenendo che la sua richiesta di aiuto e la cessazione delle condotte dimostrerebbero volontà di impedire l'esito mortale; 3) erronea applicazione dell'art. 624-bis c.p. in relazione al furto del cellulare (assenza di "profitto" e di dolo di appropriazione); 4) violazione del divieto di reformatio in peius e errore di calcolo nella determinazione della pena; 5) mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in ragione della condotta post delictum.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato la qualificazione della condotta come tentato omicidio, ritenendo sussistente l'animus necandi sulla base delle modalità esecutive (costrizione, lancio della vittima da una scarpata con dislivello di circa 14 metri, prolungata manovra di strangolamento e reiterazione della violenza fino a perdita di conoscenza) e dalle risultanze oggettive (vittima trovata supina, cianotica, priva di respiro). Ha escluso l'applicabilità del recesso attivo perché la condotta che ha determinato l'intervento salvifico non fu volontaria ma determinata dalla comparsa degli agenti di polizia; pertanto la richiesta di aiuto non costituisce volontario impedimento dell'evento causale. Ha ritenuto consumato il reato di furto per l'impossessamento del cellulare e legittima l'interpretazione del "profitto" come qualsiasi vantaggio, anche non patrimoniale. Sulla pena la Corte ha precisato e corretto errori materiali nei conteggi del giudice di primo grado e confermato la pena complessiva in anni 14 di reclusione (con le liquidazioni civili rinviate in sede separata). Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 56 cod. pen.

  art. 56 cod. pen., comma quarto (recesso attivo)

  Il recesso attivo richiede una condotta volontaria, non indotta dall'intervento di terzi, e un'azione oggettivamente idonea a interrompere il processo causale dell'evento. Nel caso, la richiesta di aiuto è stata ritenuta non volontaria perché determinata dalla comparsa degli agenti, quindi la diminuente non è applicabile.

• art. 575 cod. pen.

  art. 575 cod. pen. (omicidio) combinato con art. 56 per il tentativo

  La Corte ha interpretato le modalità della condotta come espressione di dolo diretto (o, al più, alternativo) di cagionare la morte; la reiterazione della violenza, il lancio dalla scarpata e la manovra di strangolamento costituiscono manifestazioni dell'animus necandi che legittimano la qualificazione come tentato omicidio.

• art. 624-bis cod. pen.

  art. 624-bis cod. pen. (furto e profitto del reato)

  La Corte ha ritenuto consumato il furto con l'impossessamento del telefono, osservando che il "profitto" può consistere in qualunque vantaggio, anche non economico (ad es. leggere conversazioni), idoneo a integrare il dolo specifico del reato.

• art. 597 cod. proc. pen.

  art. 597, comma 3, cod. proc. pen. (divieto di reformatio in peius nell'appello)

  La Corte ha ritenuto infondato il motivo relativo alla violazione del divieto di reformatio in peius: la rettifica del calcolo sanzionatorio operata in appello è stata giustificata da un errore materiale del giudice di primo grado e non ha comportato peggioramento illegittimo della posizione del ricorrente.

Massime di principio

• Per qualificare una condotta come tentato omicidio è determinante la valutazione complessiva delle modalità esecutive, della reiterazione della violenza e delle risultanze oggettive (es. stato di incoscienza e segni esterni sulla vittima); non basta il solo esito mancato delle lesioni.
• La condotta post delictum (es. richiesta di aiuto) non esclude automaticamente il dolo omicida: la rilevanza ai fini del recesso attivo dipende dalla volontarietà e dall'effettiva utilità dell'azione nel interrompere il processo causale, non dalla mera manifestazione esteriore di soccorso.
• Il recesso attivo (art. 56 c.p.) richiede che l'autore, esaurita la condotta tipica, compia un atto volontario e oggettivamente idoneo a impedire il verificarsi dell'evento; se l'azione è indotta dall'intervento di terzi o dalla circostanza che l'evento pare già verificato, la diminuente non si applica.
• Nel furto, il "fine di profitto" può comprendere qualsiasi vantaggio, anche non economico (ad esempio leggere comunicazioni private); l'impossessamento anche temporaneo può integrare la consumazione quando consente l'utilizzo dell'oggetto.
• Errori materiali nel calcolo della pena possono essere corretti in sede di appello senza violare il divieto di reformatio in peius, purché la rettifica non derivi da un aggravamento della posizione del ricorrente dovuto all'impugnazione della sola parte pubblica.
• La qualificazione del concorso di reati (es. sequestro di persona e maltrattamenti) deve considerare il disegno criminoso complessivo e può legittimare aumenti per continuazione; le motivazioni di merito devono confrontarsi con le risultanze probatorie oggettive per escludere genericità.