Cassazione Civile, Ordinanza n. 16983/2026 del 30/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da tre avvisi di accertamento catastale con cui l’Amministrazione finanziaria aveva modificato il classamento e aumentato la rendita catastale di un complesso di unità immobiliari accatastate in categoria speciale D/1, relative a impianti fotovoltaici siti nel Comune di Vibo Valentia, a seguito di dichiarazioni DOCFA presentate dalla società. In primo grado il ricorso della contribuente era stato accolto per ritenuta insufficienza della motivazione degli avvisi; in appello la decisione era stata confermata, ritenendosi che gli atti non indicassero adeguatamente i criteri di calcolo del valore e il procedimento estimativo seguito, né giustificassero lo scostamento rispetto al DOCFA. Con l’unico motivo di ricorso per cassazione l’Agenzia deduceva violazione dell’art. 7 L. 212/2000, dell’art. 30 d.P.R. 1142/1949 e degli artt. 1, commi 21 e 22, L. 208/2015, sostenendo che la CTR avesse erroneamente ritenuto carenti di motivazione gli avvisi, nonostante il richiamo alla relazione di stima sintetica allegata, contenente il calcolo della rendita, i valori unitari adottati e il metodo comparativo con strutture simili della provincia. La società controricorrente eccepiva l’inammissibilità del ricorso per difetto di autosufficienza e per mancata attinenza alla ratio decidendi.

La decisione

La Corte ha disatteso le eccezioni di inammissibilità della contribuente, ha ritenuto fondato il motivo dell’Agenzia e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Calabria, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. La Corte ha affermato che, in una procedura DOCFA riguardante immobili dei gruppi catastali D ed E, quando la divergenza tra rendita proposta e rendita attribuita derivi da una rivalutazione tecnica degli stessi elementi fattuali indicati dal contribuente, la motivazione dell’avviso è soddisfatta mediante l’indicazione dei dati catastali e della classe attribuita; la relazione di stima allegata integra il supporto motivazionale e la sua mancata riproduzione nell’avviso non comporta, di per sé, difetto di motivazione.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è il parametro del vizio denunciato in cassazione, per violazione di legge.

• art. 366, n. 6, c.p.c.

  il requisito di autosufficienza non va inteso in modo eccessivamente formalistico; è sufficiente che il ricorso indichi puntualmente il contenuto degli atti richiamati e la loro presenza nel giudizio di merito.

• art. 7 L. 212/2000

  richiamato come norma sulla motivazione degli atti tributari, ma ritenuto non violato nella fattispecie per la sufficienza motivazionale dell’avviso DOCFA.

• art. 30 d.P.R. 1142/1949

  richiamato quale disciplina del classamento e dell’accertamento catastale; la Corte lo colloca nel quadro della procedura DOCFA e della valutazione tecnica dell’immobile.

• art. 1, commi 21 e 22, L. 208/2015

  richiamati come disposizioni applicabili alla rettifica del classamento catastale; non escludono la sufficienza della motivazione nei casi di rivalutazione tecnica degli elementi dichiarati.

• art. 1, comma 1, D.M. 19 aprile 1994, n. 701

  individua la dichiarazione DOCFA per l’accertamento delle unità immobiliari urbane di nuova costruzione o per variazione dello stato dei beni.

• art. 56 d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142

  norma richiamata come base regolamentare della dichiarazione DOCFA per le nuove costruzioni.

• art. 20 r.d.l. 13 aprile 1939, n. 652, convertito con modificazioni dalla l. 11 agosto 1939, n. 1249

  richiamato quale disciplina della dichiarazione di variazione catastale.

• art. 2 d.lgs. 8 aprile 1948, n. 514

  richiamato come norma sostitutiva dell’art. 20 del r.d.l. n. 652/1939 nel sistema catastale.

• art. 1, comma 335, L. 311/2004

  menzionato solo per distinguere il classamento d’ufficio da quello conseguente a procedura DOCFA.

Massime di principio

• In tema di classamento catastale effettuato all’esito di procedura DOCFA, l’avviso di accertamento è sufficientemente motivato quando l’Ufficio indica i dati oggettivi e la categoria/classe attribuita, se non contesta gli elementi di fatto dichiarati dal contribuente ma si limita a rivalutarli tecnicamente.
• La motivazione deve essere più analitica solo se l’Amministrazione disattende specifici elementi fattuali indicati nella dichiarazione catastale; se invece la divergenza riguarda la sola stima economica dei medesimi dati, non occorre una motivazione particolarmente dettagliata nell’avviso.
• Nei classamenti relativi a immobili dei gruppi catastali D ed E, la stima diretta dell’Amministrazione, espressa in una relazione conoscibile dal contribuente nell’ambito di un procedimento partecipato, integra il supporto motivazionale dell’avviso e la sua mancata riproduzione non determina automaticamente invalidità dell’atto.
• Il requisito di autosufficienza del ricorso per cassazione non può essere interpretato in modo formalistico: è sufficiente che il ricorrente riporti nel ricorso i passaggi rilevanti degli atti richiamati e ne segnali la presenza nel fascicolo di merito, in modo da consentire alla Corte la comprensione della controversia.

Come è indicizzato