Cassazione Civile, Ordinanza n. 16936/2026 del 30/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria ha recuperato un credito IVA relativo all'anno d'imposta 2008, ritenuto indebitamente compensato nel 2009 sul presupposto che la società fosse non operativa. In primo grado il ricorso della contribuente era stato accolto; in appello la decisione era stata confermata, ritenendosi formato un giudicato esterno, derivante da un diverso giudizio tra le stesse parti relativo all'annualità 2007, sull'esclusione della società dall'area delle società di comodo. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione l'Agenzia ha dedotto violazione dell'art. 2909 c.c., sostenendo che il giudice di merito aveva applicato in modo automatico il giudicato formatosi su un'annualità diversa, senza considerare il principio di autonomia dei periodi d'imposta e senza svolgere un'autonoma verifica in fatto sulla sussistenza, anche per il 2009, dei presupposti per qualificare la società come non operativa.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha ritenuto che, in materia di società di comodo e con riferimento a una ripresa IVA, la disciplina nazionale va letta alla luce della giurisprudenza della CGUE (in particolare Feudi di San Gregorio), per cui non può negarsi la qualità di soggetto passivo IVA né il diritto alla detrazione solo perché nel periodo d'imposta non siano raggiunte determinate soglie di ricavi. Ha inoltre precisato che, ai fini del giudizio sulle società non operative, assume rilievo la prova diretta, anche presuntiva, dell'effettivo esercizio o meno dell'attività economica nel periodo considerato; non è sufficiente il richiamo al giudicato relativo a un'annualità diversa, perché la condizione di non operatività va accertata anno per anno, pur potendo il giudicato esterno operare su punti fondamentali comuni quando sia davvero riferibile al medesimo rapporto giuridico. Poiché il giudice d'appello non aveva compiuto tale accertamento in concreto, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  richiamato dalla ricorrente per contestare l'efficacia estensiva del giudicato esterno oltre l'annualità oggetto della precedente decisione

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale posta a fondamento del motivo di ricorso per violazione di legge

• art. 380-bis c.p.c.

  procedura camerale per la definizione del ricorso

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  deposito di memoria nella fase camerale

• art. 9, paragrafo 1, direttiva 2006/112/CE

  non consente di negare la qualità di soggetto passivo IVA a chi effettui operazioni imponibili nel periodo d'imposta anche se di valore inferiore a una soglia nazionale

• art. 167 direttiva 2006/112/CE

  osta a una disciplina nazionale che privi del diritto a detrazione dell'IVA assolta a monte per il solo mancato raggiungimento di una soglia di operazioni a valle

• art. 30 L. 724/94

  "si considerano non operativi se l'ammontare complessivo dei ricavi degli incrementi delle rimanenze e dei proventi, esclusi quelli straordinari, risultanti dal conto economico, ove prescritto, è inferiore alla somma degli importi che risultano applicando le seguenti percentuali"

  individua la disciplina interna delle società di comodo e la relativa presunzione di non operatività basata su soglie di ricavi

• principi di neutralità dell'IVA e di proporzionalità

  ostano alla perdita del diritto a detrazione per il solo insufficiente ammontare delle operazioni imponibili a valle

Massime di principio

• In tema di IVA, la qualità di soggetto passivo non può essere esclusa automaticamente in base al solo mancato raggiungimento di una soglia minima di ricavi prevista da una normativa nazionale.
• La disciplina interna sulle società di comodo non può determinare, per il solo superamento o mancato superamento di soglie quantitative, la perdita del diritto alla detrazione dell'IVA se il soggetto ha comunque svolto un'attività economica nel periodo d'imposta.
• La condizione di società non operativa non è di regola permanente e deve essere verificata anno per anno, poiché l'operatività può mutare da un esercizio all'altro.
• Il giudicato esterno può spiegare efficacia preclusiva anche in materia tributaria solo se riguarda un punto fondamentale comune alle cause; non può essere recepito acriticamente quando l'accertamento richiesto dipenda da una verifica autonoma riferita a un diverso periodo d'imposta.
• Nella controversia sulle società di comodo, dopo il chiarimento del diritto unionale, il rilievo centrale non è la prova contraria in senso assoluto da parte del contribuente, ma la prova dell'Amministrazione circa la mancata effettiva esercitazione dell'attività economica nel periodo considerato.

Come è indicizzato