Ordinanza n. 89/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l'ordinanza comunale di demolizione emessa ai sensi dell'art. 31 del d.P.R. n. 380/2001 e dell'art. 13 della legge regionale Emilia-Romagna n. 23/2004, deducendo, in particolare, la mancata fiscalizzazione dell'abuso ai sensi dell'art. 34 del testo unico dell'edilizia. Secondo la prospettazione dei ricorrenti, gli uffici comunali avrebbero già accertato, nel 2003, che la demolizione avrebbe pregiudicato le parti conformi dell'immobile. Sono stati inoltre impugnati gli atti presupposti, tra cui la relazione tecnica e le comunicazioni di avvio e integrazione del procedimento. È stata proposta domanda cautelare di sospensione dell'efficacia dell'ordinanza.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Senza pronunciarsi, nella fase cautelare, sulla fondatezza degli ulteriori profili di illegittimità dell'ordinanza, ha ritenuto decisivo che la pretesa alla fiscalizzazione dell'abuso, ove ne ricorrano le condizioni, possa essere fatta valere in sede di esecuzione dell'ordinanza di demolizione. Ne consegue, allo stato, l'assenza di un interesse cautelare concreto alla sospensione dell'efficacia del provvedimento impugnato. Le spese della fase cautelare sono state compensate per giusti motivi.

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. n. 380/2001

  Costituisce la base normativa dell'ordinanza comunale di demolizione e ripristino dello stato dei luoghi per opere abusive.

• art. 34 d.P.R. n. 380/2001

  La richiesta di fiscalizzazione dell'abuso, ove ricorrano le condizioni, può essere fatta valere in sede di esecuzione dell'ordinanza di demolizione.

• art. 13 l.r. Emilia-Romagna n. 23/2004

  È richiamato quale ulteriore fondamento normativo dell'ordinanza comunale impugnata.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare incidentale esaminata dal TAR.

Massime di principio

• La pretesa alla fiscalizzazione dell'abuso edilizio, ove ne ricorrano i presupposti, può essere fatta valere in sede di esecuzione dell'ordinanza di demolizione; pertanto, la sua mancata considerazione non determina necessariamente, nella fase cautelare, un interesse concreto e attuale alla sospensione dell'ordinanza.
• La domanda cautelare deve essere respinta quando la questione dedotta dal ricorrente può trovare tutela nella successiva fase esecutiva e non emerge, allo stato, una necessità concreta di sospendere l'efficacia del provvedimento impugnato.

Come è indicizzato