Cassazione Civile, Ordinanza n. 24515/2023 del 11/08/2023

Esito

La controversia

Una società estera aveva presentato istanza di rimborso dell'IVA assolta in Italia per acquisti di beni mobili effettuati da un fornitore italiano, sostenendo che i beni fossero stati destinati alla Svizzera e che, quindi, l'imposta non dovesse restare definitivamente a suo carico. L'ufficio aveva accolto solo parzialmente l'istanza, ritenendo che l'operazione principale fosse una cessione all'esportazione non imponibile e richiamando anche la giurisprudenza unionale sul diniego di rimborso dell'IVA indebitamente fatturata. La contribuente aveva ottenuto l'accoglimento in appello, con affermazione della natura di cessione interna soggetta a IVA e del conseguente diritto al rimborso ai sensi della disciplina per soggetti non residenti, sulla base della mancanza di stabile organizzazione in Italia e della reciprocità. L'Agenzia ricorreva per cassazione deducendo: 1) violazione dell'art. 8, comma 1, d.P.R. 633/1972 e dell'art. 13 l. 413/1991, sostenendo che la CTR aveva erroneamente escluso la non imponibilità per il solo fatto che la merce non fosse uscita dall'Unione, senza verificare la volontà originaria delle parti e la destinazione all'esportazione; 2) violazione dell'art. 38-ter d.P.R. 633/1972, in relazione al requisito della reciprocità, deducendo che la CTR aveva omesso di esaminare tale condizione; 3) violazione dell'art. 2697 c.c. e dell'art. 38-bis d.P.R. 633/1972, per mancata prova dei presupposti del rimborso e insufficiente dimostrazione della destinazione dei beni e dei documenti di trasporto.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il terzo motivo, dichiarando assorbito il secondo. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla CTR in diversa composizione per un nuovo esame della controversia e per la liquidazione delle spese, anche del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto erroneo il ragionamento della CTR perché non bastano, per escludere la non imponibilità o per affermare il diritto al rimborso, il solo luogo materiale dell'acquisto o la qualità soggettiva del fornitore: occorre verificare, secondo gli ordinari criteri interpretativi del contratto e la prova gravante sul contribuente, se l'operazione fosse ab origine e nella comune volontà delle parti destinata all'esportazione, nonché se risultassero i presupposti documentali e sostanziali del rimborso.

Norme richiamate

• art. 38-ter d.P.R. 633/1972

  La norma sul rimborso dell'IVA ai soggetti non residenti presuppone la verifica rigorosa dei suoi requisiti, che non possono essere affermati senza esame della disciplina applicabile e dei fatti rilevanti.

• art. 38-bis d.P.R. 633/1972

  È richiamato come norma connessa alla prova dei presupposti del rimborso IVA, il cui onere incombe sul richiedente.

• art. 8, comma 1, d.P.R. 633/1972

  La non imponibilità per esportazione richiede che il bene sia destinato all'uscita dal territorio unionale e che l'operazione sia, fin dall'origine, voluta come cessione in vista dell'esportazione secondo la comune volontà delle parti.

• art. 13 l. 413/1991

  È richiamato insieme all'art. 8 d.P.R. 633/1972 quale parametro della disciplina applicabile alla non imponibilità delle operazioni verso l'estero.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di dimostrare i presupposti del rimborso e della destinazione all'esportazione grava sul contribuente che lo richiede.

• artt. 1362 ss. c.c.

  La destinazione economico-giuridica dei beni deve essere ricostruita secondo i criteri ermeneutici del contratto, valorizzando la volontà comune delle parti.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Viene utilizzato quale parametro del sindacato di legittimità per denunciare la violazione di norme di diritto.

Massime di principio

• In tema di IVA, la qualificazione di un'operazione come cessione all'esportazione o come cessione interna non dipende solo dal luogo materiale in cui avviene la consegna, ma dalla destinazione originaria del bene e dalla comune volontà delle parti, da accertarsi secondo i criteri di interpretazione contrattuale.
• L'espressione 'a cura' del cedente non va intesa in senso formalistico: ciò che rileva è che l'operazione, fin dalla sua origine e nella sua rappresentazione documentale, sia stata voluta come cessione nazionale in vista di trasporto verso l'estero, così da evitare abusi o manovre fraudolente.
• Il contribuente che chiede il rimborso dell'IVA deve provare sia i presupposti sostanziali sia quelli documentali del diritto invocato; il giudice non può riconoscere il rimborso senza una compiuta verifica del relativo onere probatorio.
• Nel contesto dei rimborsi IVA per soggetti non residenti, la verifica della stabile organizzazione e delle ulteriori condizioni legali, inclusa la reciprocità quando richiesta, non può essere elusa da una motivazione che si arresti a un solo profilo della disciplina applicabile.

Come è indicizzato