Ordinanza n. 400/2026 - Roma, Sezione 3Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l’Elenco delle Amministrazioni Pubbliche pubblicato dall’ISTAT ai sensi dell’art. 1, comma 3, della legge n. 196/2009, nella parte in cui è stata inclusa tra le unità istituzionali appartenenti al settore S.13, nonché il provvedimento con cui l’ISTAT ha rigettato l’istanza di riesame volta alla rimozione dall’elenco. È stata proposta anche domanda cautelare di sospensione. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, limitandosi a rilevare che essi necessitano di un esame approfondito nel giudizio di merito. La controversia si colloca nell’ambito della questione relativa al riparto di giurisdizione tra giudice amministrativo e giudice contabile, sulla quale pende una questione di legittimità costituzionale sollevata dalla Corte dei conti.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso, in parte qua, il provvedimento impugnato. Ha ritenuto che i motivi di ricorso richiedano una valutazione approfondita nella sede di merito e che, in presenza della questione di legittimità costituzionale pendente sul sistema di riparto di giurisdizione tra giudice amministrativo e giudice contabile, fosse prevalente l’interesse alla conservazione della res adhuc integra, cioè al mantenimento della situazione non definitivamente incisa fino alla definizione del giudizio costituzionale. La trattazione del merito è stata rinviata a un’udienza pubblica da fissarsi su istanza di parte dopo la definizione del giudizio costituzionale. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 1, comma 3, l. 31 dicembre 2009, n. 196

  Elenco delle Amministrazioni Pubbliche

  La disposizione costituisce la base normativa della pubblicazione dell’elenco ISTAT impugnato.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina il potere cautelare del giudice amministrativo, esercitato nel caso concreto mediante la sospensione parziale dell’atto impugnato.

Massime di principio

• Quando i motivi di ricorso richiedono un approfondito esame incompatibile con la sommarietà della fase cautelare, il giudice può rinviare la valutazione piena al merito, procedendo comunque al bilanciamento degli interessi contrapposti.
• La pendenza davanti alla Corte costituzionale di una questione relativa al riparto di giurisdizione può giustificare, in sede cautelare, il mantenimento della res adhuc integra e la sospensione dell’atto impugnato, in attesa della definizione del giudizio costituzionale.
• In presenza di una controversia caratterizzata da peculiari questioni di giurisdizione e da un giudizio costituzionale pendente, il giudice può sospendere parzialmente gli effetti dell’atto e rinviare la trattazione del merito alla definizione della questione costituzionale.

Come è indicizzato