Ordinanza n. 1189/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione efficace della procedura aperta per l’affidamento dei servizi cimiteriali per trenta mesi, nonché gli atti presupposti e consequenziali. In particolare, ha contestato la riammissione in gara della cooperativa poi aggiudicataria, l’annullamento in autotutela della precedente esclusione e della proposta di aggiudicazione in proprio favore, la mancata esclusione della controinteressata, l’esito positivo della verifica di congruità del costo della manodopera e della verifica di equivalenza del CCNL applicato, l’attribuzione di quattro punti per la miglioria del servizio navetta, l’ammissione alle fasi successive della gara e la validità del sopralluogo. Ha inoltre chiesto la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato, l’aggiudicazione in proprio favore con subentro nell’esecuzione e il risarcimento del danno da mancato utile. Il Comune ha eccepito preliminarmente l’irricevibilità del ricorso per tardività, sostenendo che l’attestazione del sopralluogo fosse visibile nel registro della procedura già dall’8 aprile 2025 e che tutti gli atti di gara fossero stati resi accessibili ai concorrenti il 31 dicembre 2025. La ricorrente ha contestato la visibilità degli atti, affermando che sulla piattaforma non risultavano accessibili né il verbale di sopralluogo né i giustificativi dell’aggiudicataria.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito né deciso definitivamente l’eccezione di tardività. Ha ritenuto necessario acquisire dal Comune di Ragusa chiarimenti documentati sul funzionamento del registro della procedura, sulla sua concreta accessibilità alla ricorrente alle date dell’8 aprile 2025 e del 31 dicembre 2025, sulla verificabilità dei contenuti dei files e, più specificamente, sulla possibilità per la ricorrente di accedere all’attestazione di sopralluogo e ai giustificativi dell’aggiudicataria mediante la piattaforma digitale o altri strumenti conformi agli atti di gara. Gli incombenti sono stati posti a carico del Segretario generale del Comune, con deposito digitale entro dieci giorni dalla comunicazione amministrativa dell’ordinanza. Il giudizio è stato rinviato alla pubblica udienza del 27 maggio 2026.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare le parti private.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Quando la tempestività dell’impugnazione dipende dalla concreta conoscibilità di atti di gara pubblicati o resi disponibili tramite una piattaforma digitale, il giudice può disporre un’istruttoria per verificare non solo l’avvenuta registrazione dell’atto nel sistema, ma anche la sua effettiva accessibilità al concorrente, la visibilità dei files rilevanti e la verificabilità dei relativi contenuti.
• L’onere di dimostrare la concreta accessibilità degli atti di gara, quando tale circostanza è contestata e rileva ai fini della decorrenza del termine di impugnazione, può essere posto a carico della stazione appaltante mediante la produzione di elementi documentali idonei a comprovare il funzionamento della piattaforma e le modalità di accesso dell’operatore economico.

Come è indicizzato