Ordinanza n. 1315/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

La candidata ha impugnato gli atti della procedura concorsuale relativi alla valutazione della prova scritta e pratica, allo scioglimento dell'anonimato e alla formazione dell'elenco degli ammessi e non ammessi alla seconda prova, deducendo l'illegittimità della propria esclusione e della mancata ammissione alla prova orale. Con motivi aggiunti ha contestato anche la valutazione della prova orale e dei titoli del controinteressato, la graduatoria provvisoria e le schede individuali di valutazione della fase pratica. Dall'ordinanza emerge che il primo motivo riguarda le modalità di svolgimento della procedura informatizzata, la tutela dell'anonimato e la possibilità che la Commissione conoscesse o potesse ricostruire l'identità dell'autore dell'elaborato attraverso l'ID assegnato al concorrente e il QR univoco. Il giudice ha ritenuto necessari chiarimenti sulla percettibilità dell'ID da parte della Commissione durante la correzione, sulla possibilità di risalire all'autore delle prove, sulle modalità di associazione tra QR e ID e sulle procedure di scioglimento dell'anonimato.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso. Ha disposto specifici incombenti istruttori: la Commissione di concorso deve depositare, entro quindici giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, una relazione scritta sullo svolgimento della procedura, con particolare riferimento al primo motivo di ricorso, e la documentazione ricevuta dalla società RECRYTERA S.R.L. La società deve fornire, nello stesso termine, documenti e chiarimenti sulle modalità di svolgimento della prova, sulla visibilità dell'ID durante la correzione, sulla possibilità di identificare l'autore degli elaborati, sulle garanzie di anonimato connesse al QR univoco e sulle procedure di scioglimento dell'anonimato, comprese quelle risultanti dallo scambio di email indicato nell'ordinanza. Il giudizio è stato rinviato all'udienza pubblica dell'8 luglio 2026. La decisione non contiene una statuizione definitiva sui motivi, sull'illegittimità degli atti o sulle spese.

Massime di principio

• Quando la legittimità di una procedura concorsuale informatizzata dipende dall'effettiva salvaguardia dell'anonimato degli elaborati, il giudice può disporre l'acquisizione di una relazione della commissione e di chiarimenti tecnici del soggetto gestore della piattaforma sulle modalità di assegnazione e gestione degli identificativi.
• Ai fini della verifica dell'anonimato nelle prove concorsuali, devono essere accertate non solo le modalità formali di utilizzo di QR code e identificativi, ma anche la loro concreta percettibilità da parte della commissione e la possibilità pratica di collegare ciascun elaborato al relativo concorrente.
• Quando il giudice ritiene insufficienti gli elementi disponibili per decidere una censura relativa allo svolgimento di una procedura concorsuale, può rinviare la decisione e imporre specifici incombenti istruttori, individuando i soggetti tenuti a fornire relazione, documenti e chiarimenti entro un termine determinato.

Come è indicizzato