Cassazione Penale, Sentenza n. 37728/2025 del 19/11/2025

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato la sentenza d'appello che aveva assolto Moranzoni dalle accuse di corruzione e falsità in atti (art. 2 D.Ivo n. 74/2000 e artt. 319, 320, 321 c.p.), denunciando motivazione illogica e contraddittoria: secondo il ricorrente la Corte d'appello avrebbe travisato le dichiarazioni dei testi, infirmato senza adeguata valutazione gli elementi indiziari ritenuti decisivi in primo grado (contiguità temporale tra dazione e affidamento, identità di importi tra fatture, carenza di documentazione, annotazione "comm. Frascella" sull'estratto conto, rinvenimento della fattura nella chiavetta USB di Frascella) e non avrebbe fornito la puntuale motivazione richiesta quando si ribalta in senso assolutorio una sentenza di condanna.

Norme richiamate

• D.Ivo n. 74/2000, art. 2

  Norma richiamata in relazione al reato asseritamente commesso (corruzione nella gestione di servizi in house); la Corte ha valutato gli elementi probatori alla luce del presunto accordo sinallagmatico tra dazione e atto contrario.

• Codice penale, artt. 319, 320, 321

  Articoli relativi ai reati di corruzione e concussione e alle falsità; sono le fattispecie contestate e al centro della valutazione sulla sussistenza dell'accordo corruttivo e sull'uso di fatture per operazioni inesistenti.

• Giurisprudenza di legittimità (Sez. U. n. 14800/2017 e seguenti)

  Principio secondo cui la Corte d'appello che assolve in riforma di una condanna non è obbligata a riesaminare tutti i testi, ma deve fornire una motivazione rigorosa e puntuale che giustifichi le difformi conclusioni, riassumendo le prove decisive e confrontandosi con l'impianto probatorio del primo grado.

Massime di principio

• Quando la Corte d'appello riforma in senso assolutorio una condanna, deve fornire motivazione rigorosa e puntuale, riassumendo e confrontando le risultanze probatorie fondamentali del primo grado.
• La contestualità temporale tra atti (es. dazione e atto contrario), la corrispondenza di importi, l'annotazione contabile e la traccia documentale (es. file su supporti informatici) costituiscono elementi indiziari rilevanti che il giudice deve esaminare e motivare compiutamente.
• Il travisamento delle dichiarazioni dei testi (lettura parziale o errata delle deposizioni) può giustificare l'annullamento della decisione d'appello se tale travisamento è idoneo a incidere sulla ricostruzione della colpa.
• La semplice plausibilità di una ricostruzione difensiva non è sufficiente a sorreggere un'assoluzione se non è adeguatamente argomentata e ancorata alle risultanze processuali nella loro oggettiva consistenza.
• In casi di valutazione di triangolazioni di pagamenti e fatture per operazioni inesistenti, il giudice deve esplicitare come le risultanze documentali e bancarie sono state interpretate e perché non reggono le inferenze accusatorie, altrimenti è necessario il rinvio per ulteriore istruttoria o nuovo esame.