Sentenza del 11/03/2022 n. 7982 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di rettifica e liquidazione che ha aumentato il valore dichiarato del terreno (da Euro 12.000,00 a Euro 438.000,00). Il Trust deduceva difetto di motivazione dell'avviso e la mancata allegazione degli atti/elementi (valori OMI) utilizzati come confronto per la ricostituzione del valore, nonché la non congruità della valutazione operata dall'Amministrazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la motivazione data dalla CTR fosse sufficiente: il richiamo ai valori OMI deve essere combinato con ulteriori elementi (ubicazione, vincoli urbanistici, superficie) e ciò è stato fatto dalla CTR che ha confermato la valutazione del primo grado, ritenendo il terreno suscettibile di utilizzo turistico nonostante vincoli di inedificabilità. I motivi di ricorso sono stati considerati inammissibili perché miravano a rimettere in discussione valutazioni di fatto riservate al giudice del merito e non a denunciare omissioni di fatti decisivi. Il Trust è stato condannato alle spese di giudizio e al pagamento del contributo unificato, come indicato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  La Corte ha richiamato i limiti del sindacato di legittimità: non è ammessa la revisione delle valutazioni di fatto del giudice di merito; le censure devono configurarsi come inosservanza di norme di diritto o omesso esame di fatto decisivo (e dopo la riforma non come mera insufficienza della motivazione).

• D.P.R. n. 546 del 1992

  Richiamato dalla parte ricorrente in relazione ai requisiti di motivazione degli atti impositivi; la Corte ha valutato la sufficienza della motivazione dell'avviso alla luce della giurisprudenza e dei documenti di causa.

• art. 111 Cost.

  Invocato in relazione al principio del giusto processo e alla necessità di motivazione; la Corte ha ritenuto rispettato il minimo costituzionale della motivazione da parte del giudice d'appello.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato dalla parte per contestare la motivazione; la Corte ha invece ritenuto che la motivazione non fosse inesistente o meramente apparente.

• D.L. 22 giugno 2012 n. 83, convertito in L. 11 agosto 2012 n. 143

  La riforma citata ha limitato le censure proponibili in cassazione, escludendo il sindacato sulla mera insufficienza della motivazione e richiedendo l'indicazione di omissioni di fatti decisivi.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per contestare l'onere della prova dell'Amministrazione; la Corte ha ritenuto la censura generica e in sostanza volta a rimettere in discussione la valutazione di fatto, non ammissibile in Cassazione.

• D.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato in relazione all'obbligo del contributo unificato aggiuntivo; la sentenza dà atto dei presupposti per l'eventuale versamento da parte del ricorrente.

Massime di principio

• Un avviso di rettifica che richiama i valori OMI non è di per sé insufficiente: l'uso degli OMI deve essere combinato con altri elementi (ubicazione, vincoli urbanistici, superficie, destinazioni plausibili) per giustificare la congruità del valore.
• In sede di cassazione non è possibile ottenere la revisione delle valutazioni di fatto compiute dai giudici del merito: le censure devono evidenziare l'omesso esame di un fatto storico decisivo o violazioni di norme di diritto, non la semplice divergenza sui criteri di valutazione.
• Dopo la riforma del 2012 dell'art. 360 c.p.c., le contestazioni basate su "insufficienza" della motivazione sono in gran parte inammissibili; occorre dimostrare l'omesso esame di un fatto decisivo o motivazione manifestamente inesistente (meramente apparente o contraddittoria).
• Se si contesta l'uso di comparazioni (es. OMI) è utile trascrivere e allegare gli atti/relazioni impugnati e offrire una valutazione tecnica alternativa (consulenza/CTU) o indicare specifici elementi di fatto non considerati, così da porre questioni censurabili in Cassazione.
• L'Amministrazione fiscale deve documentare e motivare le rettifiche, ma la mancanza di allegati comparativi non determina automaticamente l'annullamento dell'accertamento se il giudice del merito, sulla base degli elementi disponibili, fornisce motivazione adeguata.
• Per efficacia probatoria è importante produrre in primo grado prove e perizie che dimostrino il valore effettivo; in mancanza, la valutazione amministrativa o giudiziale potrà essere ritenuta congrua se supportata da elementi quali ubicazione e possibilità d'uso anche non edificatorio (es. uso turistico).