Sentenza del 11/03/2022 n. 66 - Corte Costituzionale

Esito

La controversia

Questioni di legittimità costituzionale sulla disciplina del discarico per inesigibilità dei crediti affidati agli agenti della riscossione: in particolare l'estensione, per effetto dell'art. 1, comma 815, L. 27 dicembre 2019, n. 160, delle norme sul meccanismo dello "scalare inverso" (art. 1, commi 684, 687 e 688, L. 23 dicembre 2014, n. 190) anche alle societa private "scorporate" e la portata applicativa, sempre nei confronti delle scorporate, dell'annullamento automatico dei debiti residui fino a 1.000 euro previsto dall'art. 4 del D.L. 23 ottobre 2018, n. 119 (convertito). I rimettenti denunciavano violazioni di vari articoli costituzionali (in primis art. 3 per irragionevolezza, nonché art. 24, 53, 81, 97, 103, 111, 114, 117, 118 e 119) per la retroattività e gli effetti preclusivi sul controllo da parte degli enti creditori e sull'accesso alla tutela giurisdizionale e per l'esenzione da responsabilità amministrativa e contabile.

La decisione

La Corte costituzionale ha riunito i giudizi e ha: 1) dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, commi 687 (secondo periodo) e 688 (secondo periodo) in combinato disposto con il comma 684 della L. n. 190/2014, nella parte in cui, per effetto dell'art. 1, comma 815, della L. n. 160/2019, risultano applicabili sin dalla data di entrata in vigore anche alle attivita svolte in regime di concessione il cui ramo d'azienda fu trasferito (le cosiddette societa "scorporate"); la corte ha motivato la declaratoria per violazione dell'art. 3 Cost. (principio di ragionevolezza) ritenendo irragionevole e ingiustificata la retroattiva estensione del meccanismo dello scalare inverso alle scorporate; 2) dichiarato inammissibili le questioni relative all'art. 4 del D.L. n. 119/2018 (stralcio automatico fino a 1.000 euro) nella parte in cui si assumeva l'applicazione anche ai rapporti pendenti con le societa scorporate, per difetti di delimitazione della materia e di rilevanza. In sintesi: annullamento parziale della estensione retroattiva del meccanismo di differimento dei controlli nei confronti delle societa private scorporate; questione sullo stralcio automatico ritenuta inammissibile.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 2014, n. 190 art. 1 commi 684, 687, 688

  commi 684, 687 (secondo periodo), 688 (secondo periodo)

  introducono il meccanismo dello 'scalare inverso' per il controllo delle comunicazioni di inesigibilita e l'esclusione dal controllo delle quote di valore unitario fino a 300 euro; la Corte ha ritenuto incostituzionale la loro applicazione retroattiva alle societa scorporate quando estesa da norma successiva

• Legge 27 dicembre 2019, n. 160 art. 1 comma 815

  disposizione che dispone l'applicabilita dei contenuti normativi riferiti agli agenti della riscossione anche alle attivita svolte dalle societa 'scorporate' sin dalla data di entrata in vigore delle norme; la Corte l'ha qualificata come norma innovativa a efficacia retroattiva e ha ritenuto l'estensione retroattiva irragionevole e incostituzionale nella misura descritta

• Decreto-legge 23 ottobre 2018, n. 119 art. 4 (convertito nella L. 17 dicembre 2018, n. 136)

  prevede l'annullamento automatico dei debiti residui fino a 1.000 euro per carichi affidati dal 2000 al 2010 e rinvia all'art. 1, comma 529, L. n. 228/2012 per effetti sull'inapplicabilita di procedure di discarico e responsabilita; la Corte ha dichiarato inammissibili le questioni sollevate su questo articolo quando l'oggetto non era sufficientemente delimitato

• Legge 24 dicembre 2012, n. 228 art. 1 comma 529

  richiamata dal D.L. n. 119/2018 per escludere l'applicabilita di determinati controlli e responsabilita; rilevata nella discussione sul regime di esenzione da responsabilita contabile

• Decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203 art. 3 comma 24 lettera b

  art. 3, comma 24, lettera b

  norma che disciplina il trasferimento del ramo d'azienda alle societa 'scorporate'; fondamentale per identificare quali soggetti fossero considerati esclusi o inclusi nelle proroghe e nei meccanismi di controllo della riscossione

• Decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112 art. 19

  norma che prevede il controllo delle comunicazioni di inesigibilita; le disposizioni della L. n. 190/2014 incidono sulla sua applicazione e sul termine di esercizio del controllo

Massime di principio

• La retroattiva estensione di regimi procedurali che incidono sui diritti di terzi va giustificata da ragioni oggettive e proporzionate; in loro assenza l'estensione puo risultare irragionevole e incostituzionale.
• Deve essere preservata la distinzione tra soggetti pubblici della riscossione e societa private scorporate: misure straordinarie adottate per ragioni eccezionali a favore di agenti pubblici non possono automaticamente e retroattivamente estendersi alle scorporate senza valida giustificazione.
• Norme che sospendono o escludono il controllo dell'ente creditore o precludono l'azione di responsabilita amministrativa e contabile possono ledere l'effettivita della tutela degli enti locali e la ragionevolezza della politica di finanza pubblica se determinate in modo indiscriminato o retroattivo.
• Quando si propone una questione di costituzionalita relativa a norme complessive (es. stralci, annullamenti), il rimettente deve delimitare con precisione il thema decidendum e la portata applicativa (a quali soggetti, quali annualita, quali effetti), pena l'inammissibilita.
• Il legislatore che introduce meccanismi di 'rottamazione' o 'stralcio' deve bilanciare l'interesse all'efficienza della riscossione con il dovere tributario e il diritto degli enti creditori alla verifica e ad azioni di responsabilita; soluzioni generalizzate e retroattive presentano rischi di incostituzionalita.