Sentenza del 11/03/2022 n. 911 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

impugnazione della pretesa dell'Amministrazione secondo cui l'art. 4‑bis del D.P.R. 602/1973 (introdotto dall'art. 3‑bis del D.L. 146/2021, conv. L. 215/2021) avrebbe reso l'estratto di ruolo inimpugnabile salvo eccezioni anche nei processi già pendenti; il ricorrente contestava l'applicabilità retroattiva di quella disposizione ai giudizi instaurati anteriormente alla sua entrata in vigore

Norme richiamate

• Decreto‑Legge 21 ottobre 2021, n. 146, convertito con modificazioni dalla Legge 17 dicembre 2021, n. 215

  art. 3‑bis (misura di modifica normativa introduttiva dell'art. 4‑bis del DPR 602/1973)

  ha introdotto, in sede di conversione, l'art. 4‑bis nel DPR 602/1973 ma non opera retroattivamente sui procedimenti pendenti se la norma ha natura processuale

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  prevede l'inimpugnabilità dell'estratto di ruolo salvo eccezioni espressamente indicate; interpretato come norma processuale la cui efficacia è limitata ai giudizi instaurati dopo la sua entrata in vigore

• Principio generale di diritto processuale

  le norme processuali disciplinano i procedimenti secondo il momento della loro entrata in vigore: le nuove regole processuali valgono per le azioni proposte successivamente e non si applicano ai processi già pendenti

Massime di principio

• Se una norma è di natura processuale, si applica solo ai procedimenti instaurati dopo la sua entrata in vigore (principio tempus regit processum).
• Le modifiche introdotte in sede di conversione del decreto che incidono sull'impugnabilità o sulle modalità processuali non possono, in linea di principio, essere estese retroattivamente ai giudizi in corso.
• In presenza di norme new‑entry che limitano l'impugnabilità di atti (es. estratto di ruolo), verificare sempre la natura (processuale vs sostanziale) della norma per decidere sull'applicabilità ai procedimenti pendenti.
• Il contribuente può far valere le regole vigenti al momento dell'introduzione del giudizio; l'Amministrazione non può invocare nuove barriere processuali per estinguere o precludere azioni già avviate.
• Quando una norma normativa sembra incidere su diritti sostanziali occorre attenta distinzione: se la modifica è sostanziale potrebbe avere effetti differenti rispetto a una modifica puramente processuale.