Sentenza n. 229/2026 - Parma, Sezione 1

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno promosso il giudizio di ottemperanza ai sensi dell’art. 114 c.p.a. per ottenere l’esecuzione della sentenza n. 220/2023 del Tribunale di Piacenza, passata in giudicato, con la quale era stato accertato il diritto di ciascuna alla carta elettronica del docente, per gli anni scolastici indicati nella motivazione e per l’importo di 500 euro annui, con condanna del Ministero a mettere a disposizione la carta o altro strumento equipollente. Le ricorrenti hanno dedotto l’inerzia del Ministero nonostante la notificazione della sentenza e il suo passaggio in giudicato, chiedendo l’adempimento dell’obbligo e la fissazione di una somma per ogni successiva violazione, inosservanza o ritardo ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. Hanno prodotto la certificazione della Cancelleria del Tribunale di Piacenza attestante il passaggio in giudicato. Nel corso del giudizio è stato dichiarato che il Ministero aveva successivamente versato quanto dovuto.

La decisione

Il TAR ha ritenuto originariamente sussistenti i presupposti per il giudizio di ottemperanza: l’omesso adempimento risultava documentato, non era stato contestato dal Ministero, rimasto non costituito, ed era decorso il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997, decorrente dalla notificazione della sentenza. Il TAR ha inoltre ritenuto idonea la notificazione effettuata all’indirizzo PEC istituzionale del Ministero indicato nel provvedimento. Poiché, nelle more del giudizio e dopo la sua instaurazione, il Ministero ha versato alle ricorrenti quanto dovuto, la pretesa è stata integralmente soddisfatta ed è stata dichiarata la cessazione della materia del contendere. Le spese sono state poste a carico del Ministero secondo il criterio della soccombenza virtuale, poiché l’adempimento è intervenuto soltanto dopo l’avvio del giudizio; liquidate in 2.000 euro, oltre accessori di legge e rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  "fissi una somma dovuta dal Ministero dell’Istruzione e del Merito per ogni violazione e/o inosservanza successiva, ovvero per ogni ritardo ulteriore nell’esecuzione"

  Disciplina il giudizio di ottemperanza e consente, tra l’altro, la fissazione di una somma dovuta per successive violazioni, inosservanze o ritardi nell’esecuzione del giudicato.

• artt. 112 e seguenti c.p.a.

  Fondano il rimedio dell’ottemperanza anche per l’esecuzione delle decisioni del giudice ordinario.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997

  Concede alle amministrazioni dello Stato e agli enti pubblici non economici 120 giorni per eseguire i provvedimenti giurisdizionali; nel caso concreto il termine era decorso prima della proposizione del giudizio.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è esperibile davanti al giudice amministrativo per ottenere l’esecuzione di una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario nei confronti di una pubblica amministrazione.
• Per l’esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali da parte delle amministrazioni dello Stato deve essere rispettato il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, decorrente dalla notificazione del provvedimento; la notificazione all’indirizzo PEC istituzionale idoneo dell’amministrazione è valida a tale fine.
• L’adempimento dell’amministrazione intervenuto nelle more del giudizio e successivamente alla sua instaurazione determina la cessazione della materia del contendere, se la pretesa azionata è stata integralmente soddisfatta.
• In caso di adempimento tardivo intervenuto dopo la proposizione del giudizio di ottemperanza, le spese possono essere poste a carico dell’amministrazione in base alla soccombenza virtuale.

Come è indicizzato