Sentenza del 03/03/2022 n. 811 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la validità di una rettifica della dichiarazione dei redditi eseguita dall'Amministrazione oltre il termine previsto dall'art. 36-bis del D.P.R. 29 settembre 1973 n. 600, sostenendo che tale termine fosse stabilito a pena di decadenza (cioè perentorio) e quindi impedisse ogni rettifica successiva.

La decisione

La Corte ha ritenuto applicabile, anche ai giudizi in corso al 1° gennaio 1998, l'art. 28 della legge 27 dicembre 1997 n. 449 in quanto norma interpretativa con efficacia retroattiva. Sulla base di tale interpretazione ha concluso che il termine previsto dall'art. 36-bis del DPR 600/1973 per la rettifica delle dichiarazioni ha natura ordinatoria e non costituisce termine perentorio a pena di decadenza. Ne consegue che la rettifica compiuta dall'Amministrazione, pur oltre il termine indicato dall'art. 36-bis, non è automaticamente invalida per decadenza.

Norme richiamate

• legge 27 dicembre 1997 n. 449, art. 28

  Considerata norma interpretativa con efficacia retroattiva, applicabile anche ai giudizi in corso alla data del 1° gennaio 1998.

• D.P.R. 29 settembre 1973 n. 600, art. 36-bis

  Il termine per la rettifica delle dichiarazioni previsto dall'art. 36-bis ha carattere ordinatorio e non configura un termine perentorio a pena di decadenza; quindi la sua inosservanza non estingue automaticamente il potere di rettifica dell'Amministrazione.

Massime di principio

• Una legge dichiarata interpretativa (art. 28 legge n. 449/1997) può essere applicata retroattivamente anche ai procedimenti in corso; dunque va verificata la natura interpretativa delle norme invocate.
• Bisogna distinguere tra termini ordinatori e termini perentori: solo i termini espressamente previsti come "a pena di decadenza" o la cui natura perentoria risulti inequivocabilmente dalla norma producono l'estinzione del diritto o del potere.
• Se una norma procedurale fissa un termine senza indicare chiaramente la sanzione di decadenza/nullità, tale termine è presumibilmente ordinatorio e la violazione non determina automaticamente la perdita del potere dell'amministrazione.
• In contenzioso tributario, quando si contesta la tempestività di atti amministrativi, occorre verificare la qualificazione giuridica del termine nella norma applicabile prima di dedurre la decadenza: un esito favorevole al contribuente richiede dimostrare che la norma imponeva effettivamente una perenzione.
• Anche se la rettifica oltre termine non è di per sé nulla, il contribuente può valutare altre linee di impugnazione (es. carenza istruttoria, violazione del diritto di difesa, eccesso di potere) per ottenere tutela.
• Quando si agisce su atti emessi prima dell'entrata in vigore di una norma interpretativa, considerare l'applicazione retroattiva di tale norma e le eventuali implicazioni sui termini di impugnazione o sui poteri amministrativi.