Cassazione Civile, Sentenza n. 23852/2023 del 04/08/2023

Esito

La controversia

La CILP impugnava gli avvisi di accertamento dell'addizionale regionale sul canone di concessione demaniale per aree destinate ad operazioni portuali (anno 2008), deducendo: vizio di motivazione degli atti impositivi e mancata allegazione del provvedimento di determinazione del canone; illegittimità dell'applicazione dell'addizionale perché i canoni per le attività portuali sarebbero stati determinati discrezionalmente dalle Autorità Portuali e non predeterminati per legge; inesistenza del potere impositivo regionale in materia (settore regolato da fonte speciale marittima); violazioni costituzionali (artt. 3, 23, 53, 117 Cost.) e violazione della riserva di legge (art. 23 Cost.); richiesta di sollevare questione di legittimità costituzionale dell'art. 6 legge reg. Toscana 6.8.1998, n.57.

La decisione

La Cassazione ha respinto il ricorso della CILP. Ha ritenuto infondati o inammissibili i motivi di censura relativi a vizio di motivazione della sentenza impugnata, omessa pronuncia su questioni riproposte in appello, la presunta illegittimità costituzionale e la carenza di base giuridica dell'imposta. La Corte ha confermato che, per l'anno 2008, il presupposto e gli elementi essenziali dell'imposta erano individuati dalla normativa primaria (in particolare legge 281/1970 e disciplina collegata), mentre la determinazione dell'ammontare della base imponibile poteva essere rimessa a normativa secondaria/atto amministrativo purché non si traducesse in arbitrio; ha inoltre rilevato che la trasformazione del tributo in “tributo proprio regionale” dal 2013 non incide sulle annualità pregresse. Il ricorso è stato dunque respinto e la pretesa erariale confermata nella sostanza.

Norme richiamate

• Legge 16 maggio 1970, n. 281

  Individua il presupposto impositivo (concessione/occupazione e uso dei beni demaniali), i soggetti passivi (concessionari) e la base imponibile (il canone di concessione); fissa limiti per la determinazione dell'imposta (aliquota massima).

• D.L. 5 ottobre 1993, n. 400, conv. con L. 4 dicembre 1993, n. 494

  Disciplina i criteri per la determinazione dei canoni demaniali marittimi; l'art.7 consente alle Autorità/Enti portuali di adottare criteri diversi per le concessioni marittime purché non comportino canoni inferiori a quelli derivanti dall'applicazione del decreto, consentendo quindi che la determinazione dell'ammontare della base imponibile sia rimessa a normativa secondaria/atto amministrativo nei limiti indicati.

• Legge 28 gennaio 1994, n. 84

  Riorganizza la materia portuale e stabilisce competenze delle Autorità portuali; non esclude che i canoni da esse determinati possano rientrare nel presupposto impositvo individuato dalla legge statale.

• D.Lgs. 6 maggio 2011, n. 68

  Ha trasformato, con decorrenza 1° gennaio 2013, l'imposta in questione in tributo proprio regionale, senza effetto retroattivo sulle annualità pregresse; ciò non incide sulla legittimità delle pretese relative ad anni anteriori.

• Legge regionale Toscana 30 dicembre 1971, n. 2

  art. 1, art. 11 (modifiche posteriori richiamate)

  Ha istituito l'imposta regionale in attuazione della legge statale, fissando l'impostazione locale (es. commisurazione percentuale al canone statale) nel quadro dei limiti dettati dalla normativa statale.

• Legge regionale Toscana 11 agosto 1995, n. 85

  Ha commisurato, per specifiche annualità, l'imposta regionale al 15% del canone determinato ai sensi del D.L. 400/1993, chiarendo il rapporto tra fonte statale e normativa regionale per talune fattispecie.

• Legge regionale Toscana 27 dicembre 2012, n. 77

  Ha eliminato l'applicazione del tributo per alcune Autorità portuali a decorrere dal 2013; la Corte ha ritenuto detta eliminazione priva di efficacia retroattiva rispetto al 2008.

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Gli artt. citati sono stati valutati dalla Corte: non sussiste violazione della riserva di legge (art.23) perché la legge statale individua presupposto, soggetti, base e aliquote e la disciplina consente integrazioni secondarie entro criteri; le dedotte violazioni di uguaglianza e capacità contributiva (art.3 e 53) e di competenze legislative (art.117) non hanno trovato riscontro nei fatti e nella normativa applicabile.

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c. (motivi di cassazione), art. 132 c.p.c.

  La Corte ha valutato la correttezza procedurale: la sentenza impugnata conteneva elementi essenziali e non era nulla per carenza espositiva; il vizio di omessa pronuncia sussiste solo se la questione omessa fosse decisiva e indispensabile.

Massime di principio

• Il presupposto dell'imposta regionale sulle concessioni statali è l'occupazione e l'uso dei beni demaniali (capacità di godimento), indipendentemente dall'ente che ha rilasciato la concessione: rileva la titolarità del bene, non solo chi ha rilasciato l'atto.
• La base imponibile è costituita dal canone di concessione; la legge statale può indicare criteri generali e riservare a normativa secondaria o ad atti amministrativi la determinazione dell'ammontare purché siano fissati parametri idonei a evitare arbitrii.
• La mancata previsione di un limite massimo del canone da parte della legge non determina automaticamente l'illegittimità dell'imposizione regionale, se esistono criteri legislativi, procedure e rimedi giurisdizionali che contengono la discrezionalità amministrativa.
• La trasformazione del tributo in 'tributo proprio regionale' con decorrenza successiva non incide sulle annualità pregresse: scelte regionali intervenute dopo l'anno dedotto non sanano o (di per sé) invalidano pretese relative a periodi anteriori.
• Sul piano processuale il giudice di merito non deve esporre tutte le argomentazioni difensive; la sentenza è nulla solo se dalla sua lettura non è possibile ricostruire i passaggi essenziali. L'omessa pronuncia su questioni va ravvisata solo se decisiva e non implicitamente risolta dalla logica della decisione.
• Per contestare il vizio di motivazione di un avviso di accertamento occorre promuovere i rimedi processuali specifici nei termini e nelle forme (es. appello incidentale) altrimenti la riedizione della censura può essere dichiarata inammissibile.
• I profili di incostituzionalità relativi alla riserva di legge e alla competenza legislativa richiedono dimostrare che la normativa primaria non abbia stabilito criteri direttivi idonei; la mera discrezionalità amministrativa nella determinazione del canone non è sufficiente per affermare la violazione costituzionale se esistono limiti/controlli e rimedi giurisdizionali.
• Se il canone è determinato da un provvedimento dell'Autorità portuale, ciò non esclude automaticamente che tale canone costituisca base imponibile regionale; resta possibile il sindacato giurisdizionale sul rispetto dei criteri di legge e dei principi di proporzionalità e ragionevolezza.