Sentenza n. 7353/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui l’Amministrazione ha disposto la cancellazione della sua iscrizione dall’anagrafe antimafia degli esecutori prevista dall’art. 30, comma 6, del d.l. n. 189/2016 e, contestualmente, ha applicato una misura interdittiva ai sensi degli artt. 84 e 91 del d.lgs. n. 159/2011, chiedendo l’annullamento dell’atto e degli eventuali atti presupposti, comprese le valutazioni espresse dal Gruppo interforze consultivo (GIC) all’esito del contraddittorio procedimentale. Nel corso del giudizio, in esecuzione di un’ordinanza cautelare del TAR Lazio, la Prefettura di Agrigento ha sospeso gli effetti dell’interdittiva ai sensi dell’art. 21-quater, comma 2, della l. n. 241/1990; inoltre, il Ministero dell’Interno ha disposto l’iscrizione della società nella White List fino all’esito del giudizio di primo grado. La ricorrente ha quindi chiesto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che la sospensione degli effetti della misura interdittiva e la successiva iscrizione della società nella White List fino all’esito del giudizio di primo grado hanno fatto venir meno l’interesse alla decisione sull’impugnazione. Le spese sono state regolate secondo il criterio della soccombenza virtuale e poste a carico dell’Amministrazione, in quanto parte virtualmente soccombente, per euro 750, oltre alla rifusione del contributo unificato e agli accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 30, comma 6, d.l. n. 189/2016

  anagrafe antimafia degli esecutori

  La disposizione è richiamata quale base normativa dell’anagrafe dalla quale la società era stata cancellata.

• artt. 84 e 91 d.lgs. n. 159/2011

  provvedimento interdittivo

  Le disposizioni sono indicate come fondamento della misura interdittiva contestata.

• art. 21-quater, comma 2, l. n. 241/1990

  sospeso gli effetti del provvedimento interdittivo

  La norma è richiamata quale base della sospensione degli effetti dell’interdittiva disposta dalla Prefettura in esecuzione della misura cautelare.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  La disposizione è richiamata nel provvedimento, nel contesto della definizione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  La norma è richiamata per disporre l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  La norma è richiamata, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere ricorre quando, nel corso del giudizio di annullamento, l’Amministrazione adotta atti successivi che eliminano o sospendono gli effetti lesivi del provvedimento impugnato e fanno venir meno l’interesse concreto alla decisione.
• La sospensione degli effetti di un’interdittiva antimafia, accompagnata dall’iscrizione dell’impresa nella White List fino all’esito del giudizio di primo grado, può determinare il venir meno dell’interesse alla prosecuzione del giudizio di annullamento dell’interdittiva.
• In caso di cessazione della materia del contendere, le spese possono essere liquidate secondo il criterio della soccombenza virtuale, valutando quale parte sarebbe presumibilmente risultata soccombente alla luce della vicenda processuale e degli atti sopravvenuti.

Come è indicizzato