Sentenza del 12/07/2022 n. 503 - Comm. Trib. Reg. per la Sardegna

Esito

La controversia

impugnazione di costituzionalità della TARES per presunte violazioni: contrasto col principio di capacità contributiva (si censura che l'elemento impositivo non rispetterebbe le reali capacità contributive dei soggetti), violazione della riserva di legge in materia tributaria e del divieto di introdurre nuovi tributi mediante decreto‑legge (irragionevole uso dello strumento del decreto‑legge), e illegittima retroattività dell'obbligo contributivo

La decisione

la questione di costituzionalità è stata dichiarata manifestamente infondata: il giudice costituzionale ha ritenuto che la TARES (o la disciplina impugnata) non contrasti con il principio di capacità contributiva, che il quadro normativo fornisce adeguata base normativa (riserva di legge rispettata) e che non sussiste una violazione del divieto di introdurre nuovi tributi tramite decreto‑legge né un problema di illegittima retroattività tale da rendere la norma incostituzionale. Conseguenza pratica: rigetto del ricorso e mantenimento della normativa impugnata in vigore

Norme richiamate

• Art. 53 Cost.

  la norma è stata interpretata nel senso che il prelievo è conforme al principio di capacità contributiva in quanto la struttura del tributo o della componente tariffaria è riconducibile a criteri di proporzionalità e adeguata collegamento al servizio o alla capacità economica del contribuente

• Art. 23 Cost. (riserva di legge)

  è stato ritenuto che la materia tributaria sia stata disciplinata da apposita legge o quadro normativo sufficiente: non sussiste violazione della riserva di legge

• Art. 77 Cost. (decreto‑legge)

  il ricorso al decreto‑legge per l'introduzione/disciplinazione della misura impugnata non è stato considerato in contrasto con il divieto di introdurre nuovi tributi tramite decreto‑legge, valutata l'effettiva sussistenza dei presupposti di straordinaria necessità e urgenza o la successiva conversione normativa

Massime di principio

• Per impugnare con successo una tassa o un tributo occorre dimostrare che la norma incide in modo evidente e ingiustificato sul principio di capacità contributiva: la mera asserzione non è sufficiente; il giudice verifica la concreta sproporzione tra prelievo e capacità contributiva
• La riserva di legge in materia tributaria impone che gli aspetti essenziali del prelievo siano disciplinati da legge: se esiste un quadro legislativo complessivo che regola i profili essenziali, le censure sulla riserva di legge sono difficili da accogliere
• L'uso del decreto‑legge per introdurre disposizioni tributarie è scrutinato alla luce della reale sussistenza di urgenza e necessità; la conversione e il successivo intervento legislativo possono sanare potenziali profili di illegittimità
• La nozione di retroattività illegittima richiede che la norma produca effetti che ledano aspettative giuridiche rilevanti o comporti ingiuste preclusioni: normalemente non basta la mera efficacia retroattiva, va dimostrato un concreto vulnus di legittimità
• Quando il prelievo è qualificato come corrispettivo per un servizio (parte tariffaria) piuttosto che come tributo generale, il giudice valuta la corretta distinzione giuridica; una qualificazione motivata e collegata a costi del servizio rende meno probabile l'accoglimento della censura
• Se il giudice costituzionale dichiara la questione manifestamente infondata, il merito non viene approfondito: per avere successo è quindi necessario formulare censure precise e fondate su elementi e dati concreti