Sentenza n. 9779/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il verbale dell’11 aprile 2024 con cui la Commissione per gli Ulteriori Accertamenti Psicofisici ha espresso un giudizio di non idoneità quale Allievo Ufficiale in Ferma Prefissata dell’Esercito Italiano, chiedendo l’accertamento del diritto a essere dichiarata idonea ai fini concorsuali. Con motivi aggiunti ha impugnato il decreto ministeriale del 18 giugno 2024, di approvazione delle graduatorie di merito, nonché gli atti presupposti e consequenziali, chiedendo l’inserimento nella graduatoria relativa al profilo del Corpo di Commissariato. Il testo della sentenza non riporta i motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della definizione del giudizio per improcedibilità.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel procedimento decisorio relativo alla definizione del giudizio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l’oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara che è venuto meno il proprio interesse alla decisione, il giudizio deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esame del merito delle censure rivolte contro gli atti amministrativi impugnati.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, la regolazione delle spese può essere effettuata mediante compensazione tra le parti quando l’andamento complessivo della vicenda la renda equa.

Come è indicizzato