Sentenza del 08/03/2022 n. 7446 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione del diniego dell'Agenzia delle Entrate alla richiesta di rimborso fiscale relativa all'agevolazione prevista dal D.P.R. n. 917/1986, art. 19, comma 4-bis, per somme corrisposte a titolo di incentivo all'esodo, erogate in conseguenza di una deliberazione della Regione Liguria che prevedeva prepensionamenti/risoluzioni consensuali nell'ambito della riorganizzazione e riduzione del personale.

La decisione

La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate confermando le decisioni di merito (CTP e CTR) che avevano riconosciuto l'agevolazione fiscale all'ex dirigente. Il Collegio ha ritenuto corretta l'interpretazione della CTR secondo cui la delibera regionale rientrava nello schema normativo dell'incentivo all'esodo; ha escluso che la norma agevolativa fosse limitata ai soli piani aziendali rivolti a pluralità di dipendenti e ha richiamato la giurisprudenza e la pronuncia della Corte Costituzionale a sostegno. Non sono state assegnate spese nei confronti dell'intimato in assenza di difesa; inoltre è stata esclusa l'applicabilità dell'obbligo di versare un contributo unificato aggiuntivo nei confronti dell'Agenzia per motivi di esenzione delle amministrazioni dello Stato.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 19, comma 4-bis

  per le somme corrisposte in occasione della cessazione del rapporto al fine di incentivare l'esodo dei lavoratori che abbiano superato l'età di 50 anni se donne e di 55 anni se uomini, di cui all'art. 16, comma 1, lett. a), l'imposta si applica con l'aliquota pari alla metà di quella applicata per la tassazione del trattamento di fine rapporto e delle altre indennità e somme indicate all'art. 16, comma 1, richiamata lett. a)

  La norma riconosce un'aliquota agevolata per le somme erogate come incentivo all'esodo; applicabile anche se le somme sono corrisposte nell'ambito di riorganizzazioni o atti amministrativi che incentivano la cessazione del rapporto.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 51

  Definisce il reddito di lavoro dipendente come comprensivo di tutte le somme e valori percepiti in relazione al rapporto di lavoro; le indennità di esodo rientrano quindi nel reddito da lavoro salvo la specifica disciplina agevolativa.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 16, comma 1, lett. a)

  Individua le indennità di fine rapporto (TFR e indennità equipollenti) e le somme percepite una tantum in dipendenza della cessazione del rapporto; tali somme sono in linea di principio soggette a tassazione separata salvo diversa previsione (es. art.19, comma 4-bis per gli incentivi all'esodo).

• Codice Civile, artt. 1362 e ss.

  Richiamati in relazione ai criteri di interpretazione degli atti/contratti; la Corte osserva che l'interpretazione della delibera regionale come fonte che motivava l'erogazione avrebbe potuto essere censurata solo con riferimento alle regole di interpretazione contrattuale.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 62 del 21 marzo 2019

  Ha ribadito che le previsioni incentivanti l'esodo rientrano nell'ordinamento civile e trovano interlocuzione nella contrattazione sindacale; non supporta una interpretazione restrittiva che limiti l'agevolazione solo ai piani aziendali per esubero.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater (introdotto dalla L. n. 228/2012)

  Norma sul contributo unificato; la Corte ha escluso l'applicazione dell'ulteriore obbligo di versamento nei confronti dell'Agenzia delle Entrate in quanto amministrazione dello Stato esente tramite prenotazione a debito.

Massime di principio

• L'agevolazione fiscale prevista dal D.P.R. 917/1986 art. 19, comma 4-bis si applica alle somme corrisposte come incentivo all'esodo e non è riservata esclusivamente a piani aziendali formalizzati rivolti a una pluralità di lavoratori: anche atti amministrativi che prevedono prepensionamenti/risoluzioni consensuali possono rientrare nella fattispecie se hanno natura incentivante.
• Per usufruire dell'aliquota agevolata occorre che la somma sia effettivamente corrisposta a titolo di incentivo all'esodo; in sede contenziosa il contribuente deve fornire elementi probatori (delibere, accordi sindacali, documentazione che dimostri la finalità incentivante) ma non è necessario che l'incentivo sia parte di un piano generalizzato.
• I requisiti anagrafici previsti dalla norma (oltre 50 anni per le donne e oltre 55 per gli uomini nella formulazione dell'epoca) sono rilevanti ma non richiedono che il beneficiario abbia già maturato i requisiti per la pensione: la finalità è razionalizzare risorse e creare opportunità occupazionali.
• Nel valutare la natura dell'erogazione (incentivo vs. normale remunerazione o indennità di fine rapporto) il giudice considera il contesto normativo e contrattuale, gli atti aziendali/amministrativi e gli accordi con le rappresentanze sindacali.
• Nel contenzioso con pubbliche amministrazioni possono sussistere regole processuali particolari (es. esenzione o meccanismi di prenotazione a debito per pagamenti e contributi processuali) che incidono sulle spese e sugli adempimenti tributari connessi al procedimento.
• Quando si contesta il diniego di un rimborso, è prudente documentare fin dall'origine la natura incentivante dell'erogazione (delibere, verbali di concertazione, atti amministrativi e clausole contrattuali) per agevolare il riconoscimento dell'agevolazione in sede amministrativa o giudiziale.