Sentenza n. 13037/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva impugnato il diniego espresso con cui il Ministero dell'Istruzione e del Merito aveva rigettato la domanda di riconoscimento del titolo estero, nonché il precedente preavviso di rigetto adottato ai sensi dell'art. 10-bis della legge n. 241/1990 e gli atti connessi. Nel corso del giudizio, con dichiarazione depositata il 1° luglio 2026, il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, avendo rinunciato il 22 giugno 2026 all'istanza di riconoscimento del titolo estero finalizzata alla partecipazione ai percorsi Indire posti sostegno.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. La rinuncia all'istanza amministrativa e la conseguente dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse impedivano al giudice, in applicazione del principio dispositivo, di decidere il merito della controversia. Le spese di giudizio sono state compensate per giusti motivi, considerata la peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il sopravvenuto difetto di interesse determina l'improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato quale base normativa del preavviso di rigetto impugnato.

Massime di principio

• La dichiarazione del difensore, proveniente da soggetto munito di rappresentanza processuale, con cui venga manifestata la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso, quando il difetto di interesse sia effettivo e attuale.
• In applicazione del principio dispositivo, il giudice amministrativo non può decidere nel merito una controversia quando il ricorrente abbia dichiarato di non avere più interesse alla decisione; deve invece adottare una pronuncia di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse.

Come è indicizzato