Ordinanza n. 3628/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui l’Università ha comunicato il rigetto dell’istanza per l’attribuzione dello scatto stipendiale triennale, ritenendo non integrati i requisiti previsti dal regolamento di valutazione. In particolare, l’amministrazione ha rilevato che, nel triennio accademico 2016/2017, 2017/2018 e 2018/2019, il numero complessivo delle presenze effettive alle sedute dell’Assemblea di Facoltà, del Consiglio di Dipartimento e degli eventuali organi di cui il docente fosse componente era inferiore al numero delle assenze ingiustificate. Il ricorrente contesta il computo delle assenze ingiustificate, sia con riguardo al periodo temporale considerato, sia perché tra le assenze sarebbe stato incluso un lungo periodo di malattia, qualificato dal provvedimento come aspettativa per malattia.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito la domanda di annullamento e ha disposto incombenti istruttori. In assenza della documentazione necessaria, ha ordinato all’Università di depositare entro 60 giorni documentati chiarimenti: sul periodo individuato per la valutazione; sul numero delle sedute degli organi di governo alle quali il ricorrente avrebbe dovuto partecipare nell’anno 2019; sul numero delle presenze effettive, delle assenze ingiustificate e delle assenze giustificate; nonché sulle modalità di computo del periodo di aspettativa per malattia. La causa è stata rinviata all’udienza straordinaria del 10 luglio 2026, con trasmissione del fascicolo al Presidente del Tribunale per la rimessione sul ruolo. L’ordinanza dispone inoltre l’oscuramento dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

Norme richiamate

• art. 8 l. 30 dicembre 2010, n. 240

  attribuzione dello scatto stipendiale triennale

  È richiamato quale base normativa dell’istituto dello scatto stipendiale triennale dei professori e ricercatori universitari a tempo indeterminato.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  È richiamato in relazione alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È posto a fondamento dell’oscuramento delle generalità e dei dati personali nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato per la tutela dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato, nel testo vigente, quale ulteriore base per l’oscuramento dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

Massime di principio

• Quando la legittimità del diniego di uno scatto stipendiale dipende dal computo di presenze, assenze ingiustificate e assenze giustificate, il giudice può disporre istruttoria nei confronti dell’amministrazione se il fascicolo non consente di verificare il periodo di valutazione e i dati numerici posti a fondamento del diniego.
• L’amministrazione deve documentare il numero delle sedute cui il dipendente era tenuto a partecipare, le presenze effettive, le assenze ingiustificate e quelle giustificate, nonché i criteri applicati nel computo, quando tali elementi sono decisivi per valutare il possesso del requisito previsto dal regolamento universitario.
• Il periodo di assenza per malattia deve essere specificamente chiarito e qualificato ai fini del computo delle assenze rilevanti per l’attribuzione dello scatto stipendiale, non potendo il giudice verificarne l’incidenza senza la documentazione amministrativa pertinente.

Come è indicizzato