Corte di giustizia, Sentenza C-484/20

Divieto di maggiorazioni nei servizi di pagamento e contratti anteriori al 13 gennaio 2018

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale dell’Oberlandesgericht München in una controversia tra Vodafone Kabel Deutschland GmbH e un’associazione federale di consumatori tedesca. Il problema era se il divieto di addebitare spese per determinati strumenti e servizi di pagamento, previsto dalla direttiva 2015/2366, si applicasse anche alle operazioni eseguite dopo il 13 gennaio 2018 in forza di contratti a tempo indeterminato conclusi prima di tale data.

Fatti e procedimento principale

Vodafone, operatore di reti cablate e fornitore di accesso a internet, applicava ai contratti conclusi prima del 13 gennaio 2018 un contributo forfettario di EUR 2,50 per ogni pagamento effettuato dai clienti tramite bonifico SEPA, in alternativa alla domiciliazione bancaria. Dopo l’attuazione della direttiva nel diritto tedesco, tale contributo non era più previsto per i contratti conclusi a partire dal 13 gennaio 2018.

L’associazione dei consumatori contestava la prassi, sostenendo che il divieto introdotto dal diritto UE e dal diritto tedesco di recepimento dovesse valere per tutte le operazioni di pagamento disposte dal 13 gennaio 2018, anche se relative a contratti precedenti. Il giudice del rinvio riteneva tendenzialmente che la norma fosse applicabile anche alle prestazioni successive derivanti da contratti precedenti, ma dubitava della compatibilità della disciplina transitoria tedesca con il diritto dell’Unione.

Quadro normativo rilevante

La Corte ha richiamato in particolare:

• la direttiva (UE) 2015/2366, e segnatamente l’articolo 62, paragrafo 4, sull’impossibilità per il beneficiario di imporre spese per l’uso di taluni strumenti di pagamento e per i servizi di pagamento interessati;
• l’articolo 107, paragrafo 1, sulla piena armonizzazione;
• l’articolo 115, paragrafi 1 e 2, che fissano il termine di attuazione e la data di applicazione al 13 gennaio 2018;
• il regolamento (UE) 2015/751 e il regolamento (UE) n. 260/2012, richiamati dalla norma armonizzata;
• l’articolo 267 TFUE, base del rinvio pregiudiziale.

Sono inoltre menzionati i considerando 6, 53 e 66 della direttiva, rilevanti per gli obiettivi di chiarezza giuridica, tutela dei consumatori e superamento della frammentazione delle prassi nazionali.

Ragionamento della Corte

La Corte ha osservato che il tenore letterale dell’articolo 62, paragrafo 4, non indica in modo espresso la sua applicazione nel tempo. È quindi necessario guardare al contesto e agli obiettivi della direttiva.

Sul piano sistematico, la Corte ha rilevato che:

• gli Stati membri dovevano attuare la direttiva entro il 13 gennaio 2018 e applicarla da tale data;
• per le materie armonizzate, gli Stati membri non possono mantenere o introdurre discipline difformi da quella prevista dalla direttiva;
• la disposizione si applica alle operazioni di pagamento, definite come atti disposti dal pagatore o per suo conto, indipendentemente dagli obblighi sottostanti tra pagatore e beneficiario.

Da ciò la Corte ha tratto la conseguenza che la data rilevante è quella in cui l’operazione di pagamento è disposta, non quella di conclusione del contratto da cui deriva l’obbligazione. In altri termini, tutte le operazioni disposte dal 13 gennaio 2018 rientrano nel divieto.

Quanto alla finalità della direttiva, la Corte ha ribadito che essa mira a integrare il mercato interno dei servizi di pagamento e a garantire un elevato livello di tutela dei consumatori. Il considerando 66 mostra che il legislatore UE ha voluto porre fine alla frammentazione delle prassi nazionali sulle maggiorazioni, fonte di distorsioni e confusione per i consumatori, specialmente nell’e-commerce e nei contesti transfrontalieri.

La Corte ha quindi escluso che la soluzione adottata violi i principi di irretroattività o di tutela del legittimo affidamento: la norma non incide su situazioni definitivamente esaurite prima del 13 gennaio 2018, ma si applica immediatamente agli effetti futuri di rapporti sorti in precedenza. L’eventuale disciplina nazionale transitoria deve, per quanto possibile, essere interpretata in modo conforme al diritto dell’Unione per assicurare la piena efficacia della direttiva.

Decisione e dispositivo

La Corte ha risposto che l’articolo 62, paragrafo 4, della direttiva 2015/2366 osta a una normativa o prassi nazionale che limiti il divieto di addebitare spese ai soli contratti conclusi dopo il 13 gennaio 2018. Di conseguenza, le spese non possono essere mantenute per le operazioni di pagamento disposte dopo tale data anche quando esse siano eseguite in forza di contratti a tempo indeterminato conclusi prima di essa.

Principio affermato

Il divieto di maggiorazioni previsto dalla direttiva sui servizi di pagamento si applica in base alla data dell’operazione di pagamento e non alla data del contratto sottostante. Per i professionisti, ciò significa che clausole di surcharge inserite in contratti anteriori non possono sopravvivere per i pagamenti effettuati dal 13 gennaio 2018, se rientranti nell’ambito di applicazione dell’articolo 62, paragrafo 4.