Ordinanza n. 4278/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento con cui Roma Capitale ha concluso il procedimento avviato per la revoca dell'autorizzazione di pubblico spettacolo permanente rilasciata ai sensi degli artt. 68 e 80 del T.U.L.P.S. L'impugnazione riguarda anche la determinazione dirigenziale di comunicazione di avvio del procedimento e varie note istruttorie o comunque connesse. Il testo dell'ordinanza non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti dalla ricorrente, né specifica le contestazioni sostanziali rivolte agli atti impugnati.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che le esigenze cautelari della ricorrente potessero essere soddisfatte mediante la misura prevista dall'art. 55, comma 10, c.p.a., disponendo la fissazione dell'udienza pubblica per il 4 dicembre 2026, senza definire nel merito la legittimità del provvedimento di revoca o degli atti presupposti. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della particolarità della controversia. L'ordinanza dispone inoltre l'oscuramento delle generalità della ricorrente e del suo legale rappresentante.

Norme richiamate

• art. 2 l. 241/1990

  Conclusione, ai sensi dell'art. 2 della L. 241/1990 e ss.mm.ii., del procedimento

  La norma è richiamata nel provvedimento amministrativo impugnato quale base della conclusione del procedimento; l'ordinanza non ne fornisce un'interpretazione.

• artt. 68 e 80 T.U.L.P.S.

  per effettuare esecuzioni musicali, trattenimenti danzanti e arte varia

  Sono richiamati quali presupposti normativi dell'autorizzazione di pubblico spettacolo oggetto del procedimento di revoca; l'ordinanza non ne interpreta la portata.

• art. 55 c.p.a.

  >>Le esigenze cautelari di parte ricorrente possono essere soddisfatte ex art. 55, comma 10, cpa<<

  Il giudice ha utilizzato il comma 10 per soddisfare le esigenze cautelari mediante la fissazione dell'udienza di merito, senza adottare una decisione definitiva sulla domanda di annullamento.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  La norma è richiamata quale fondamento dell'oscuramento delle generalità della parte ricorrente e del suo legale rappresentante.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  Le disposizioni sono richiamate, unitamente alla disciplina nazionale, a fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento.

Massime di principio

• Quando le esigenze cautelari possono essere adeguatamente soddisfatte attraverso la rapida definizione del giudizio, il giudice amministrativo può applicare l'art. 55, comma 10, c.p.a. e fissare l'udienza pubblica di merito, senza pronunciarsi immediatamente sull'annullamento dell'atto impugnato.
• La compensazione delle spese della fase cautelare può essere disposta quando la controversia presenti profili di particolare peculiarità.

Come è indicizzato