Ordinanza n. 1693/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

La società e il lavoratore straniero hanno impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, il decreto con cui l'amministrazione ha revocato il nulla-osta precedentemente rilasciato per l'ingresso del lavoratore in Italia, nonché gli atti connessi e consequenziali. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, limitandosi a dare atto della domanda cautelare e della successiva attività amministrativa.

La decisione

Il TAR ha preso atto che, in data 12 marzo 2026, l'amministrazione ha nuovamente disposto la revoca del nulla-osta e ha rigettato la domanda di autorizzazione all'ingresso presentata in favore del lavoratore straniero, con decreto notificato il 13 marzo 2026. In ragione di tale sopravvenienza, ha dichiarato improcedibile per carenza di interesse la domanda cautelare proposta nel giudizio. Le spese della fase cautelare sono state compensate per giustificati motivi. L'ordinanza non definisce la domanda di annullamento proposta nel merito.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell'ambito del procedimento cautelare previsto dall'art. 55 c.p.a.; la sopravvenuta adozione di un nuovo provvedimento ha determinato la carenza di interesse alla decisione cautelare.

Massime di principio

• La domanda cautelare diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nel corso del giudizio, l'amministrazione adotta un nuovo provvedimento che sostituisce o supera quello originariamente impugnato e rende non più attuale la richiesta di sospensione dell'efficacia del precedente atto.

Come è indicizzato