Cassazione Civile, Ordinanza n. 10199/2025 del 17/04/2025

Esito

La controversia

Un avvocato specializzato in infortunistica stradale ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria aveva rideterminato i suoi redditi ai fini IRAP, IRPEF e IVA per il 2012, sulla base di un processo verbale di constatazione della Guardia di finanza che avrebbe evidenziato documentazione extracontabile e ricavi non contabilizzati. La CTP ha respinto il ricorso e la CTR ha rigettato l'appello, ritenendo valida la sottoscrizione dell'atto da parte di un funzionario delegato, sufficiente la motivazione dell'avviso anche per relationem al PVC, provata la pretesa erariale sulla base della documentazione rinvenuta e legittimo il ricorso al metodo induttivo. In cassazione il contribuente ha dedotto: nullità per violazione dell'art. 115 c.p.c. sulla sottoscrizione dell'atto e sulla pretesa esistenza della delega; nullità per motivazione illogica/contraddittoria ex artt. 132 c.p.c. e 36 d.lgs. 546/1992; violazione dell'art. 42 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c. per mancata produzione del PVC richiamato; motivazione apparente sulla gravità, precisione e concordanza degli indizi per l'accertamento induttivo; violazione dell'onere della prova; omessa pronuncia sul motivo di appello relativo alla mancata instaurazione del contraddittorio endoprocedimentale ex art. 12, comma 7, L. 212/2000.

La decisione

La Corte ha rigettato tutti i motivi, ritenendo inammissibile il primo perché la sentenza d'appello era sorretta da una ratio autonoma non specificamente censurata dal ricorrente; infondati il secondo, il terzo, il quarto e il quinto, perché la motivazione della CTR superava il minimo costituzionale, l'avviso era sufficientemente motivato anche mediante rinvio al PVC notificato o consegnato, non occorrendo la produzione in giudizio del PVC quando l'atto riproduce i fatti rilevanti e il contribuente non li contesta; infondato il sesto, poiché dall'atto di appello non risultava proposto uno specifico motivo sul contraddittorio endoprocedimentale. Il ricorso è stato quindi integralmente respinto, con condanna del ricorrente alle spese e con atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  La censura di errore percettivo non è esaminabile quando la decisione impugnata si fonda anche su una ratio autonoma e non censurata.

• art. 132, comma 4, c.p.c.

  La motivazione è sufficiente se rende comprensibile l'iter logico essenziale della decisione, raggiungendo il minimo costituzionale.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  La sentenza tributaria deve esporre in modo sufficiente le ragioni di fatto e di diritto della decisione.

• art. 42, comma 2, d.P.R. 600/1973

  "motivato in relazione ai presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che lo hanno determinato"; "i fatti e le circostanze che giustificano il ricorso a metodi induttivi"

  L'avviso di accertamento è validamente motivato se consente al contribuente di conoscere la pretesa nei suoi elementi essenziali; può essere motivato per relationem a un PVC notificato o consegnato, senza necessità di riprodurne il contenuto o di indicare in dettaglio tutte le prove.

• art. 2697 c.c.

  L'onere probatorio dell'Ufficio può essere assolto mediante fatti indicati nell'avviso e supportati da presunzioni gravi, precise e concordanti, specie se il contribuente non contesta i fatti storici.

• art. 12, comma 7, L. 212/2000

  La censura per mancata instaurazione del contraddittorio endoprocedimentale è infondata se dal giudizio di merito non risulta che sia stato dedotto uno specifico motivo di gravame sul punto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, sussiste il presupposto per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

Massime di principio

• Quando una sentenza di merito è sorretta da più rationes decidendi autonome, il ricorso per cassazione è inammissibile se non censura tutte le rationes idonee da sole a sorreggere la decisione.
• L'avviso di accertamento è sufficientemente motivato se consente al contribuente di comprendere la pretesa fiscale e di difendersi efficacemente; il rinvio a un PVC notificato o consegnato è sufficiente anche senza riprodurne integralmente il contenuto.
• Ai fini dell'accertamento induttivo, la prova dell'Ufficio può essere basata su documentazione extracontabile e su presunzioni gravi, precise e concordanti; se il contribuente non contesta i fatti storici posti a base dell'atto, la censura sull'onere della prova tende a non essere accoglibile.
• Il vizio di motivazione della sentenza è configurabile solo quando la motivazione sia del tutto apparente, mancante o incomprensibile, non quando sia sintetica ma intellegibile.
• La deduzione di omessa pronuncia richiede che il motivo non esaminato fosse effettivamente proposto come specifico motivo di appello; in difetto, la censura non è fondata.

Come è indicizzato