Ordinanza n. 367/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato il provvedimento comunale del 28 gennaio 2026, relativo alla pratica SUAP per la realizzazione di una stazione radio base in Firenze, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, nonché l’accertamento della formazione del silenzio assenso sull’istanza presentata ai sensi dell’art. 44 del codice delle comunicazioni elettroniche. Sono stati contestati anche gli atti presupposti e connessi, tra cui i verbali e i pareri della commissione edilizia e della conferenza di servizi, il precedente diniego relativo ad altra pratica e l’art. 64 delle NTA del Piano Operativo comunale. Con motivi aggiunti, la società ha impugnato il provvedimento del 7 aprile 2026, con cui il Comune ha annullato in autotutela l’autorizzazione per silenzio assenso asseritamente formatasi, nonché gli ulteriori atti connessi, l’art. 64 delle NTA e l’art. 12, comma 6, del regolamento comunale per l’installazione e il controllo degli impianti radioelettrici. In questa fase cautelare la ricorrente ha prospettato il periculum in mora facendo riferimento alla sussistenza di un pregiudizio in re ipsa e alla necessità di migliorare la copertura del segnale radiomobile nell’area interessata.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Quanto al periculum in mora, ha ritenuto non dimostrata la sussistenza di un pregiudizio grave e irreparabile, rilevando che la ricorrente si era limitata ad allegare un periculum in re ipsa e l’esigenza di assicurare una migliore copertura del segnale radiomobile. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che le censure formulate non apparissero assistite da evidenti profili di fondatezza, facendo salva ogni valutazione e ogni approfondimento nella successiva fase di merito. La liquidazione delle spese è stata rinviata alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 44 codice delle comunicazioni elettroniche

  La ricorrente ha chiesto l’accertamento della formazione del silenzio assenso sull’istanza per la realizzazione della stazione radio base; l’ordinanza non definisce nel merito l’effettiva formazione o gli effetti del silenzio assenso.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della tutela cautelare; la domanda di sospensione è stata respinta per difetto di un pregiudizio grave e irreparabile e per l’assenza di evidenti profili di fondatezza delle censure.

Massime di principio

• In sede cautelare, l’allegazione generica di un periculum in re ipsa non è sufficiente a dimostrare il pregiudizio grave e irreparabile richiesto per la concessione della sospensione; il ricorrente deve indicare e dimostrare concretamente il danno derivante dall’efficacia dell’atto impugnato.
• La necessità di migliorare la copertura del segnale radiomobile, se non accompagnata da elementi concreti sulla gravità e irreparabilità del pregiudizio, non dimostra da sola il periculum in mora.
• La tutela cautelare può essere negata quando le censure dedotte non presentano, a una valutazione sommaria, evidenti profili di fondatezza, ferma restando la possibilità di un esame più approfondito nella fase di merito.

Come è indicizzato