Ordinanza n. 549/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La minore, affetta da disturbo dello spettro autistico e disturbo d'ansia, riconosciuta in situazione di gravità ai sensi dell'art. 3, comma 3, della legge n. 104/1992, frequenta la scuola secondaria di secondo grado per 35 ore settimanali. I genitori hanno impugnato il PEI approvato il 27 novembre 2025, trasmesso il 9 dicembre 2025, nella parte in cui ha previsto soltanto 18 ore settimanali di sostegno, chiedendo l'assegnazione del docente per l'intero orario scolastico o, in subordine, per un numero di ore ritenuto congruo dal giudice e comunque non inferiore a 24. È stato dedotto che l'assegnazione fosse insufficiente e priva di motivazione, anche perché lo stesso PEI riconosceva espressamente la necessità del supporto continuo dell'insegnante di sostegno in tutte le ore. Sono stati inoltre contestati, ove occorrenti, gli atti ministeriali e dell'Ufficio Scolastico Regionale relativi all'assegnazione all'istituto di un numero di insegnanti non sufficiente.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente il fumus boni iuris, valorizzando l'assenza di motivazione dell'assegnazione delle sole 18 ore e la contraddizione con la valutazione contenuta nel PEI circa la necessità di un supporto continuo in tutte le ore. Ha ravvisato anche il periculum in mora, considerati gli interessi superiori coinvolti e il pregiudizio arrecato alla frequenza e alla piena integrazione scolastica della minore; tale pregiudizio non è venuto meno a seguito del minimo incremento disposto dopo una redistribuzione organizzativa. La domanda cautelare è stata quindi accolta, con sospensione degli atti ai fini del riesame e della conseguente assegnazione, previa integrazione del PEI 2025/2026, di un insegnante di sostegno per il numero di ore necessarie alla piena integrazione scolastica. Le spese della fase cautelare sono state compensate. Il merito è stato fissato alla seconda udienza pubblica di gennaio 2027, con data da comunicare.

Norme richiamate

• art. 3, comma 3, l. 104/1992

  La certificazione della situazione di gravità costituisce il presupposto richiamato per la tutela della minore e per la valutazione delle esigenze di sostegno scolastico.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare richiesta in via incidentale; il TAR ha ritenuto integrati il fumus boni iuris e il periculum in mora.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento dei dati personali nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 2 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore fondamento della protezione dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Quando il PEI riconosce la necessità del supporto continuo dell'insegnante di sostegno in tutte le ore scolastiche, l'assegnazione di un numero significativamente inferiore di ore deve essere specificamente motivata; in mancanza, sussiste un profilo di illegittimità cautelativamente apprezzabile.
• La riduzione delle ore di sostegno rispetto alle esigenze individuali formalmente rilevate nel PEI non può essere giustificata implicitamente da esigenze organizzative, ma richiede un riesame individualizzato e l'integrazione del PEI.
• Il pregiudizio alla frequenza e alla piena integrazione scolastica di una studentessa con disabilità grave integra il periculum in mora necessario per la tutela cautelare, quando derivi dall'assegnazione di un sostegno manifestamente insufficiente.
• In sede cautelare, il giudice amministrativo può sospendere l'atto di determinazione delle ore di sostegno e ordinare il riesame amministrativo, con previa integrazione del PEI, finalizzato all'assegnazione del numero di ore necessarie alla piena integrazione scolastica.

Come è indicizzato