Sentenza del 18/02/2015 n. 3201 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato la sentenza della CTR Campania relativa a un accertamento per l'anno 1998, contestando ricavi non contabilizzati derivanti dalla riduzione delle giacenze di magazzino, costi ritenuti non inerenti e operazioni intracomunitarie non assoggettate a imposta. La società aveva proposto ricorso incidentale sostenendo l'erronea applicazione della disciplina IVA alle operazioni intracomunitarie e l'insufficienza della motivazione della CTR.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i ricorsi. Ha escluso l'omessa pronuncia della CTR sulle procedure relative al calo naturale del legname, ritenendo che il giudice d'appello avesse comunque deciso la questione, respingendo implicitamente la censura dell'Ufficio. Il secondo motivo dell'Agenzia è stato dichiarato inammissibile perché formulato in modo promiscuo, cumulando violazione di legge e vizio di motivazione senza consentirne la distinzione. Il terzo motivo dell'Agenzia è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità e per inidoneità del quesito di diritto. I motivi incidentali della società sono stati dichiarati inammissibili: il primo per mancanza del momento di sintesi richiesto per il vizio di motivazione, il secondo perché introduceva una questione nuova, non dedotta nei precedenti gradi di giudizio. Le spese sono state integralmente compensate per reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato

  Non sussiste omessa pronuncia quando, pur mancando una statuizione espressa su uno specifico argomento, la decisione adottata implica il rigetto della relativa domanda o censura.

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione, rispettivamente per violazione o falsa applicazione di legge, nullità della sentenza o del procedimento e vizi della motivazione. Le censure devono essere specifiche e chiaramente distinguibili.

• Art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Impone che il ricorso per cassazione indichi in modo specifico, completo e riferibile alla decisione impugnata i motivi per cui si chiede la cassazione.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla sua disciplina, richiedeva quesiti di diritto chiari e pertinenti e, per i vizi motivazionali, un autonomo momento di sintesi del fatto controverso e della carenza motivazionale.

• Art. 2697 c.c.

  Regola generale sull'onere della prova, richiamata nella controversia in relazione alla dimostrazione dell'inerenza dei costi e degli elementi dell'accertamento.

• D.P.R. n. 441 del 1997, art. 1

  Prevede la presunzione di cessione dei beni risultanti dalle differenze tra le giacenze contabili e quelle effettive, presunzione che può essere superata fornendo adeguata prova, anche in relazione a cali naturali documentati.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 53

  Richiamato dall'Agenzia in relazione alla presunzione collegata alle differenze inventariali e alla determinazione dei ricavi.

• D.L. n. 331 del 1993, artt. 40, 46 e 47

  Regolano, per il periodo oggetto di causa, la territorialità, la fatturazione e gli adempimenti relativi alle operazioni intracomunitarie. La Corte non ha esaminato nel merito la diversa interpretazione prospettata dalla società perché la questione era nuova.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 7

  Richiamato dalla società per sostenere la non imponibilità in Italia dei trasporti intracomunitari iniziati all'estero; la censura non è stata esaminata perché proposta per la prima volta in cassazione.

• Art. 378 c.p.c.

  Disciplina il deposito della memoria illustrativa davanti alla Corte di Cassazione.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non è sufficiente lamentare genericamente che il giudice non abbia esaminato un argomento: se la decisione adottata implica il rigetto della censura, non si configura omessa pronuncia.
• I motivi di ricorso devono essere separati e specifici. Non è ammissibile un motivo che cumuli in modo indistinto violazione di legge e vizio di motivazione, rendendo necessaria un'attività interpretativa sostitutiva da parte della Corte.
• Le questioni nuove, non dedotte nei precedenti gradi di merito, non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione, salvo i casi rilevabili d'ufficio. È inoltre necessario indicare con precisione dove la questione sia stata già proposta.
• Le contestazioni sulle differenze di magazzino e sui cali naturali devono essere sostenute da documentazione idonea e coerente, come perizie, registrazioni e procedure contabili; l'Amministrazione può contestarne attendibilità e conformità alle procedure applicabili.
• Un motivo relativo a un vizio di motivazione deve indicare chiaramente il fatto controverso, la specifica lacuna logica e il suo carattere decisivo, secondo i requisiti processuali applicabili ratione temporis.
• La reciproca soccombenza può giustificare la compensazione integrale delle spese, anche quando ciascuna parte ottenga il rigetto delle proprie domande o impugnazioni.