Cassazione Penale, Sentenza n. 3010/2025 del 27/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione avverso la conferma della condanna per guida in stato di ebbrezza (art. 186, comma 2, lett. c) e 2-bis, d.lgs. 30/4/1992 n. 285). Il ricorrente deduce: 1) errore di diritto e valutazione per non aver disposto perizia/consulenza tecnica sul profilo della curva di Widmark e sulle regole di valutazione della prova (art. 220 e 192 c.p.p.), sostenendo che il tasso alcolemico misurato circa un'ora dopo l'incidente non consentirebbe di escludere che l'assunzione di alcol sia avvenuta dopo la guida; 2) omessa e insufficiente motivazione della Corte d'appello rispetto alle critiche difensive sull'alcolemia al momento del sinistro; 3) violazioni in relazione alla valutazione prognostica ai fini della sospensione condizionale della pena (art. 164 c.p.), sostenendo che non si sarebbe dovuto tener conto di un precedente estinto; 4) illegittima negazione della sospensione condizionale per avere la Corte ritenuto sussistente un precedente "specifico" non ostativo, sebbene il precedente fosse estinto per lavori di pubblica utilità (art. 186, comma 9-bis C.d.S.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e condannato il ricorrente alle spese processuali. Sono state confermate le decisioni dei giudici di merito: condanna per il reato di guida in stato di ebbrezza (art. 186 c.2 lett. c) e 2-bis C.d.S.) con pena di 5 mesi di arresto e ammenda di Euro 2.000, applicazione della diminuzione prevista per il rito abbreviato e revoca della patente. La Cassazione ha ritenuto infondati i motivi relativi alla valutazione della curva di Widmark (assenza di prova che l'assunzione sia avvenuta dopo la guida), alla omessa motivazione e alla richiesta di perizia nel rito abbreviato, nonché i motivi relativi alla sospensione condizionale: la Corte d'appello non ha dato rilevanza impeditiva al precedente estinto, ma ha valutato negativamente la prognosi di futuro corretto comportamento.

Norme richiamate

• d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, art. 186, comma 2, lett. c) e 2-bis

  Norma contestata: disciplina la guida in stato di ebbrezza; applicata per la condanna sulla base del tasso alcolemico riscontrato (2,80 g/l e 2,69 g/l).

• Codice di procedura penale, art. 220

  Prevede la consulenza tecnica; la Corte ha ritenuto che l'assenza di consulenza tecnica nel rito abbreviato non invalidi la valutazione probatoria ove gli elementi siano sufficienti e non contraddittori.

• Codice di procedura penale, art. 192

  Regole generali sulla valutazione della prova; la Corte ha ritenuto corretta la valutazione dei giudici di merito sulla congruità e la plausibilità delle risultanze probatorie.

• Codice penale, art. 164

  Disposizione sulla sospensione condizionale della pena; la Corte ha valutato negativamente la prognosi di non recidiva e ha ritenuto legittimo il diniego sulla base della specifica valutazione sul comportamento futuro.

• Codice penale, art. 133

  Richiamato in relazione alla corretta determinazione/valutazione della pena e delle circostanze ai fini della sospensione, come parte del quadro normativo valutato dalla difesa e dai giudici.

• Codice penale, art. 163

  Norma sulla sospensione condizionale e condizioni per la concessione; invocata dal ricorrente nel dedurre illegittimità del diniego, ma la Corte ha ritenuto corretto il giudizio motivato della Corte d'appello.

• Codice della Strada, art. 186, comma 9-bis

  Prevede l'estinzione del reato per esito positivo di lavori di pubblica utilità; la Corte ricorda che tale estinzione non costituisce automaticamente causa ostativa alla sospensione condizionale ma nel caso di specie il diniego è stato motivato su base prognostica e non sull'ostatività del precedente.

• Codice di procedura penale, art. 606, lett. b) ed e)

  Articoli richiamati come presupposti dei motivi di cassazione (vizi di diritto e di motivazione); la Corte ha esaminato e ritenuto infondati i rilievi proposti.

Massime di principio

• La curva di Widmark e le tempistiche generali di assorbimento/smaltimento dell'alcol non sono dati astratti applicabili a tutti i casi: senza un concreto supporto probatorio e parametri individuali, non possono automaticamente far escludere la responsabilità del conducente.
• Nel rito abbreviato l'assenza di una consulenza tecnica non comporta automaticamente vizio della decisione: se le risultanze probatorie sono chiare, congrue e non contraddittorie, il giudice può validamente motivare la condanna.
• Per contestare efficacemente un tasso alcolemico misurato dopo un intervallo di tempo è necessario fornire una prova tecnica solida (consulenza esperta) che ricostruisca in modo plausibile l'andamento dell'alcoolemia nel caso concreto, non una mera prospettazione alternativa.
• L'estinzione di un precedente per esito positivo di lavori di pubblica utilità (art. 186 c.9-bis C.d.S.) non è automaticamente ostativa alla concessione della sospensione condizionale di pena in un diverso procedimento: la decisione si fonda sulla valutazione prognostica complessiva del reo.
• Il rigetto della sospensione condizionale può basarsi su una valutazione prognostica motivata circa la persistenza del rischio recidiva o dell'inidoneità al beneficio, e non solo sulla mera esistenza di precedenti estinti.