Sentenza n. 2449/2026 - Napoli, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ha proposto, ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a., un'azione avverso il silenzio dell'U.T.G. di Caserta sull'istanza di aggiornamento della precedente interdittiva antimafia, presentata ai sensi dell'art. 91, comma 5, d.lgs. n. 159/2011. Nel corso del giudizio l'Amministrazione ha concluso il procedimento ed emesso il provvedimento di aggiornamento, facendo venir meno l'inerzia contestata.

Norme richiamate

• artt. 31 e 117 c.p.a.

  L'azione avverso il silenzio amministrativo può essere proposta fintanto che perdura l'inadempimento

  L'azione contro il silenzio è procedibile solo fino a quando permane l'inerzia amministrativa; l'adozione del provvedimento conclusivo durante il giudizio determina l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 91, comma 5, d.lgs. n. 159/2011

  Costituisce la base normativa dell'istanza di aggiornamento dell'interdittiva antimafia.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata ai fini dell'oscuramento dei dati.

Massime di principio

• L'azione avverso il silenzio amministrativo è procedibile soltanto finché perdura l'inadempimento dell'Amministrazione rispetto all'obbligo di provvedere.
• Se, nelle more del giudizio instaurato ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a., l'Amministrazione adotta il provvedimento conclusivo richiesto, il ricorso contro il silenzio diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'inerzia è stata superata.

Come è indicizzato