Sentenza del 19/01/2021 n. 525 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la validità dell'avviso di accertamento lamentando la mancata o inesistente delega di firma e la carenza dei requisiti di chi ha sottoscritto l'atto (contestazione dello "stralcio del ruolo" e del conferimento del titolo di "capo TIM"), sostenendo che tale vizio avrebbe annullato o reso nullo l'atto impositivo.

La decisione

Il giudice ha ritenuto che la documentazione concernente lo stralcio del ruolo con il conferimento del titolo di "capo TIM" sia idonea a provare non solo l'attribuzione del potere di firma (atto interno all'organizzazione dell'Amministrazione), ma anche il possesso dei relativi requisiti da parte del delegante e del delegato. In tal modo l'avviso di accertamento è stato considerato formalmente valido. Rimane comunque, verso l'esterno, la responsabilità del Direttore dell'Agenzia, salvo casi di concreto e probante disconoscimento. La contestazione fondata su presunte carenze procedurali o sulla cosiddetta garanzia della qualità dell'atto è stata dunque respinta.

Norme richiamate

• Principio generale di rappresentanza e delega negli enti pubblici

  La corte ha applicato il principio secondo cui la documentazione interna che attribuisce titoli e poteri (es. stralcio del ruolo, conferimento del titolo) ha efficacia probatoria sulla titolarità della firma e sui requisiti del delegato, salvo prova contraria o disconoscimento esterno rilevante.

• Regole probatorie in materia di atti amministrativi

  Si è ritenuto che l'Amministrazione può provare la legittimità dell'atto mediante documentazione ufficiale di conferimento di funzioni e poteri e che il giudice valuta la pertinenza e sufficienza di tali documenti per escludere vizi formali dell'atto.

Massime di principio

• La documentazione amministrativa che attesta l'assegnazione di titoli e poteri (es. stralcio del ruolo, conferimento di "capo" di ufficio) è generalmente idonea a provare sia la delega di firma sia il possesso dei requisiti richiesti per l'esercizio delle funzioni.
• La mera eccezione formale sulla titolarità della firma è insufficiente se l'Amministrazione produce documenti che dimostrano il conferimento di poteri: il giudice valuta la consistenza probatoria di tali documenti.
• Il Direttore dell'Amministrazione resta, verso l'esterno, figura responsabile dell'atto, salvo che emerga un disconoscimento esterno e probante della delega o dei poteri.
• Per impugnare con successo un atto per carenza di delega è necessario documentare in modo concreto e probante l'assenza della delega o l'inesistenza dei requisiti del delegato, non limitarsi ad eccezioni formali.
• In situazioni analoghe, il contribuente dovrebbe richiedere e valutare tempestivamente la documentazione amministrativa relativa a conferimenti di funzioni e deleghe per fondare efficacemente la propria contestazione.