Cassazione Penale, Sentenza n. 13912/2022 del 11/04/2022

Esito

La controversia

Richiesta di revoca ex tunc della misura di prevenzione personale a suo carico, fondata sulla sopravvenuta assoluzione irrevocabile riportata nel processo denominato "Cartesio"; il ricorrente deduceva violazione di legge per non avere la Corte di appello valorizzato compiutamente tale elemento sopravvenuto.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che, nel procedimento di prevenzione, il ricorso in cassazione sia ammesso solo per violazione di legge e non per vizio della motivazione, salvo che la motivazione sia inesistente o meramente apparente. Nel caso concreto la Corte di appello aveva motivatamente ritenuto che l'elemento sopravvenuto (l'assoluzione) fosse solo uno dei molteplici elementi che avevano giustificato l'applicazione della misura, fondata anche su sviluppi di altro procedimento penale; pertanto non sussisteva carenza o mera apparenza della motivazione. Per effetto della declaratoria di inammissibilità il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e ad una sanzione pecuniaria di Euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• D. Lgs. n. 159 del 2011

  Indicano che, nel procedimento di prevenzione, il ricorso per cassazione è ammesso per violazione di legge; la giurisprudenza richiama questi articoli per giustificare il limitato sindacato di legittimità sulla motivazione.

• Legge 27 dicembre 1956, n. 1423

  Norma storica che ha fissato la regola secondo cui il ricorso avverso i provvedimenti di prevenzione è limitato alla violazione di legge; richiamata come principio consolidato anche dal d.lgs. 159/2011.

• Legge 31 maggio 1965, n. 575

  Riferimento normativo richiamato nella disciplina delle misure di prevenzione; conferma la limitazione dell'impugnazione in Cassazione ai soli profili di legittimità.

• Codice di procedura penale

  art. 606, lett. e) e art. 616

  Art. 606 citato in tema di motivazione (limiti dei vizi deducibili in cassazione); art. 616 regolamenta gli effetti della declaratoria di inammissibilità (condanna alle spese e possibili sanzioni).

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione e della Corte Costituzionale

  Sez. U Sentenza n. 33451/2014; Corte cost. sent. n. 321/2004; Corte cost. sent. n. 106/2015; Corte cost. n. 186/2000

  Precisa orientamenti consolidati: la Cassazione ha affermato la limitazione del sindacato sulla motivazione nei procedimenti di prevenzione; la Corte costituzionale ha ritenuto costituzionalmente compatibile tale limitazione alla condizione che sia comunque garantita la funzione della difesa e l'accesso alla tutela.

Massime di principio

• Nel procedimento di prevenzione il ricorso per cassazione è ammissibile solo per violazione di legge: non è ammesso il sindacato ordinario sulla motivazione, salvo che la motivazione sia inesistente o meramente apparente.
• La sopravvenuta assoluzione o altro elemento nuovo possono giustificare la revoca della misura di prevenzione solo se incidono in modo decisivo sull'unico fondamento della misura; se invece sono solo uno degli elementi a sostegno della misura, la revoca non è automatica.
• Per impugnare efficacemente un decreto di prevenzione in Cassazione occorre quindi individuare e dedurre specifiche violazioni di legge; le censure meramente critiche sull'adeguatezza o sulla valutazione delle prove/motivazione sono inammissibili.
• Se il ricorso risulta inammissibile la parte soccombente può essere condannata alle spese e, se il ricorso è stato proposto per colpa, anche a sanzioni pecuniarie (come la somma alla Cassa delle Ammende prevista dall'art. 616 c.p.p.).
• In una situazione simile è strategico, prima di proporre ricorso in Cassazione, valutare se la contestata motivazione sia realmente assente o meramente apparente e, se no, preferire rimedi (se esistenti) in grado di far emergere una violazione di legge piuttosto che una contestazione puramente motivazionale.